УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-309/22

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 февраля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Ахметшина М.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года, которым

 

АХМЕТШИНУ  Марсу Илдаровичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Ахметшин М.И. оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением во время отбывания наказания доказал исправление: он характеризуется положительно, прошел профессиональное обучение, трудоустроен, погашает исковые требования из заработной платы. Наложенные взыскания сняты и погашены, поэтому  не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года Ахметшин М.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 5 ноября 2013 года,  конец срока – 4 мая 2023 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Ахметшин М.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 14 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения, администрация колонии поддержала поданное ходатайство.

Однако осужденным было допущено 5 нарушений режима содержания, за которые на его наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют в целом поведение осужденного во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Приведенные осужденным в жалобе сведения о положительном поведении во время отбывания наказания свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации, однако с учетом нестабильного поведения верно признаны судом первой инстанции недостаточными для удовлетворения ходатайства. Мнение администрации исправительного учреждения не являлось  обязательным для суда, оно учтено при рассмотрении дела наряду с другими сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального  права не усматривается.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года в отношении Ахметшина Марса Илдаровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий