УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р. Дело
№22-371/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 2
марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Башкова С.С.,
защитника в лице адвоката Басманова А.Г.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционным жалобам осужденного
Башкова С.С. и его защитника – адвоката Волченковой С.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2021 года, которым
БАШКОВ Сергей Сергеевич,
*** судимый:
- приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2
августа 2021 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на
срок 280 часов (наказание не отбыто),
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных вновь и
приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2021 года, с
применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения, до вступления приговора в законную силу,
изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания
исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть Башкову С.С. период с 17 ноября 2021 г. до дня
вступления приговора в законную силу в срок наказания в соответствии с п.«б»
ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Башкова С.С. в
доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе
предварительного следствия в сумме 11050 руб., затраченные на выплату денежного
вознаграждения защитнику.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке предусмотренном
ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башков С.С. признан виновным в применение насилия, опасного
для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих
должностных обязанностей.
Преступление совершено 25 июля 2021 года, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осуждённый Башков С.С. просит
изменить ему приговор, назначить более мягкое наказание, в связи с тем, что у
него на иждивении есть малолетний ребенок.
Обращает внимание, что он является единственным кормильцем и
обеспечивает малолетнего ребенка.
Акцентирует внимание на том, что вину признал, раскаялся,
неоднократно просил прощение.
В дополнительной апелляционной жалобе осуждённый Башков С.С.
указывает на незаконность назначения окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК
РФ. Считает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1
ст. 228 УК РФ истек.
По мнению автора жалобы, заключение судебной – медицинской
экспертизы сфальсифицировано, поскольку преступление совершено 25 июля 2021 г.,
а экспертиза проведена 13 августа 2021. Считает, что врач не мог определить при
таких обстоятельствах наличие закрытого вывиха у потерпевшего. Выражает
сожаление, что в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ по
совету своего адвоката, в связи с чем не смог доказать, что потерпевший после
событий, которые ему вменяют, ходил на работу.
Обращает внимание, что на видео видно, что после 4 ударов он
убежал, а потерпевший упал на травмированную руку. Считает, что потерпевший
получил травму при падении. Указывает, что материалы дела не содержат сведений
об обращении потерпевшего в медицинское учреждение.
Указывает, что его теща дала сотрудникам полиции номер его
телефона. По мнению автора жалобы, если бы запросили распечатку телефонных
переговоров на 25 августа 2021 г. между ним и сотрудниками полиции, тогда бы
вскрылась правда.
Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.
1 ст. 318 УК РФ.
Обращает внимание, что потерпевший в судебном заседании
претензий к нему не имел. Указывает, что это не
доброта потерпевшего, а чувство вины.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. указывает на
несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Считает, что суд, при назначении наказания, не в полной мере
учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание Башковым С.С.
своей вины как в ходе предварительного
следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его состояние
здоровья и членов семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие
общественно-полезным трудом без заключения трудового договора, принесение
извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.
Просит приговор изменить, смягчить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
его адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор выразил несогласие
с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, просил приговор оставить без
изменения.
Проверив
материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой
инстанции о виновности Башкова С.С. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на совокупности всесторонне
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал
в приговоре надлежащую оценку в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения их
достаточности, допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым
событиям.
Объективный анализ
исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Башкова
С.С., данных им на предварительном следствии, потерпевшего К*** Р.Г.,
свидетелей М*** М.С., Б*** Н.В., а также результатов следственных действий,
отраженных в протоколах осмотра места происшествия, выводов заключений
экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду
основания сделать верные выводы о виновности осужденного Башкова С.С. в
совершении преступления.
Так из показаний
потерпевшего К*** Р.Г. следует, что 25 июля 2021 г. он совместно с М*** М.С.
находился на дежурстве, был в форменном обмундировании. Около 21 часа 45 минут от оперативного
дежурного поступило сообщение о необходимости проехать к дому 7 по ул. Ж***,
поскольку бывший муж избивает жену. Оказавшись на месте, встретились с Б*** Н.,
которая написала заявление на своего мужа Башкова С., после чего они уехали.
Около 22 часов 55 минут от оперативного дежурного вновь поступило сообщение о
необходимости проехать в тот же самый адрес, поскольку Башков возвращается с монтировкой. Когда подъехали к
дому, от 4 подъезда к водительской двери автомобиля подошел Башков и попытался её открыть. Башков находился в
состоянии алкогольного опьянения. Вышел из автомобиля, представился. Башков
нанес ему удар правой рукой в горло, левой рукой в голову. Затем Башков, не
взирая на его предупреждения, приблизился к нему и вновь стал наносить удары
руками по голове и туловищу. Поскольку прикрывал голову руками, часть ударов
пришлось в область рук. Достал перцовый баллончик и распылил его в сторону
Башкова. В этот момент к ним подбежал М***, который также стал распылять
перцовый баллончик в сторону Башкова. Башков стал убегать, а он стал
преследовать его и догнал между 3 и 5 домом по ул. Ж***. Башков вновь стал наносить ему удары руками в
область головы и туловища, а он, защищаясь от ударов, прикрывал голову руками.
Затем Башков убежал. Травму пальца получил в тот момент, когда прикрывал голову
руками от ударов Башкова.
Суд обоснованно положил в
основу приговора показания потерпевшего, поскольку они подтверждаются другими
доказательствами.
Так из показаний свидетеля
М*** М.С. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего К*** Р.Г.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы от 13 августа 2021 г. следует, что закрытый
вывих средней фаланги 4 пальца левой кисти мог образоваться при однократном резком переразгибании пальца
со смещением его в боковую сторону. Указанный вывих причинил средней тяжести
вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
Из заключения дополнительной
– судебно медицинской экспертизы следует, что вывих пальца мог образоваться при
обстоятельствах, указанных при допросе потерпевшего.
При этом из показаний
свидетеля Б*** Н.В. следует, что она 25 июля 2021 года дважды вызывала полицию,
поскольку Башков С. нанес ей удары ладонью в область головы.
Кроме того осуждённый
Башков С.С., давая показания в судебном заседании, полностью поддержал свои
показания, данные на предварительном следствии, из содержания которых следует,
что он наносил удары К***, понимая при этом, что перед ним находится сотрудник
полиции, приехавший по месту жительства его бывшей жены, по вызову последней.
На основе совокупности
исследованных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
виновности Башкова С.С. в совершении преступлений и верно квалифицировал его
действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.
Вопреки доводам
дополнительной апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо данных о
заинтересованности со стороны потерпевшего при даче показаний по
обстоятельствам дела, оснований для оговора им осужденного, равно как и
существенных противоречий в его показаниях, ставящих их под сомнение и которые
повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Башкова С.С. на
правильность применения уголовного закона, материалы дела не содержат.
Заключение
судебно-медицинской экспертизы К***, вопреки доводам дополнительной
апелляционной жалобы, является допустимым
доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями УПК
РФ.
Указанное заключение
эксперта является достоверным доказательством, поскольку экспертиза была
проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области вопросов,
поставленных перед ним.
Тот факт, что в материалах
дела отсутствуют медицинские документы в отношении К***, которые направлялись
следователем для проведения экспертизы, не ставит под сомнение само заключение
эксперта, так как сведения из них описаны в заключении.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с
явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденного, в материалах дела не имеется. Из протокола судебного заседания
видно, что исследовались все представленные сторонами доказательства. Все
ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Осужденный и его
защитник были согласны закончить судебное следствие.
Приговор соответствует требованиям, установленным
положениями статей 307-309 УПК РФ. В приговоре содержится: описание преступного
деяния, признанного судом доказанным, с указанием подлежащих доказыванию
обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, а также доказательства, на
которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, и мотивы, по которым суд
отверг другие доказательства; мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению уголовного наказания.
При назначении наказания Башкову С.С. суд правильно учитывал
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о
личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учётом всех обстоятельств по делу, суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Башкову С.С. наказания
в виде лишения свободы.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда в той
части, что не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при
назначении наказания, а также положений
ст. 73 УК РФ после назначения окончательного
наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его
защитника суд назначил Башкову С.С. справедливое наказание, при этом учёл, в
том числе, и наличие малолетнего ребенка, как обстоятельство, смягчающее
наказание.
Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих
наказание, кроме тех, что учёл суд, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы
защитника суд в полной мере учёл осуждённому все обстоятельства, смягчающие
наказание.
Доводы дополнительной
жалобы осуждённого об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, не основаны на положениях уголовного закона.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17
ноября 2021 года в отношении Башкова Сергея Сергеевича оставить без изменения,
а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
Башков С.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: