УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В. Дело
№ 22-419/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
февраля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Коваленко Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Бусыгина А.А. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 января 2022 года в отношении
осуждённого
БУСЫГИНА Антона
Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Салманова С.Г.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Бусыгин А.А. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
Автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам. Судом не дано надлежащей оценки характеризующему материалу,
представленного администрацией исправительного учреждения. Он имеет 21
поощрение, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству
исправительного учреждения, выполняет предложенные психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности. По мнению автора жалобы, суд
неправомерно в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства
ссылается на 4 взыскания, которые были сняты и погашены.
На основании вышеизложенного осуждённый Бусыгин А.А. просит отменить постановление
суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Буркин К.Е. не согласен с доводами жалобы. По его мнению, решение суда
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В суде апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов
апелляционной жалобы осуждённого и просил оставить постановление суда без
изменения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
находит необходимым изменить постановление суда в части ошибочного указания
даты рождения осуждённого. В остальной части постановление является законным и
обоснованным.
В соответствии
со статьёй 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы,
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его
поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, Бусыгин А.А. осуждён Набережночелнинским
городским судом Республики Татарстан 5 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных
Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 16 января 2019 года) по части
третьей статьи 30, пункту «г» части четвертой статьи 228.1, части первой статьи
30, части пятой статьи 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам 11 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Начало срока наказания – 5
февраля 2016 года; окончание срока наказания – 4 января 2026 года; неотбытая часть срока наказания составляла года 11
месяцев 23 дня.
Осуждённый Бусыгин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Как следует из представленных документов,
осуждённый Бусыгин А.А. отбывает наказание в ФКУ *** с 2 октября
2017 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в
работах по благоустройству ИУ. Имеет более 20 поощрений (последнее от 21
декабря 2021 года). Выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия
психологической коррекции личности. По приговору суда вину признал, раскаялся,
исполнительных листов не имеет. Обучался и получил специальности. Социальные
связи не утратил.
Вместе с тем с 31 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года он состоял на
профилактическом учете как лицо, «склонное к употреблению, сбыту или
приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих
медицинских препаратов и алкогольных напитков. Кроме того суд обоснованно учёл,
что он допускал и нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что
на него наложено четыре взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, суд
обязан был принять их во внимание, поскольку решение о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом принимается исходя из данных о
личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только на момент
его обращения с соответствующим ходатайством.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осуждённого.
Позиция администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным
замену оставшееся не отбытой части наказания более мягким видом, судом также
была заслушана и принята во внимание. Вместе с тем, мнение администрации
исправительного учреждения не является обязательным для суда и оценивается в
совокупности с иными представленными материалами, поскольку суд не связан с
позицией кого-либо из участников процесса и принимает решение по своему
внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.
Решение суда не носит произвольный характер. В соответствии со статьей
17 УПК Российской Федерации суд первой инстанции на основе своих дискреционных
полномочий, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл
к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
11 января 2022 года в отношении осуждённого Бусыгина Антона Александровича об
отказе в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осуждённого – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение
шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
для осуждённого ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения,
вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья