УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н. Дело
№ 22-445/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28
февраля 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Коваленко Е.В.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Салманова С.Г., адвоката Шараповой Ю.Н.
и осуждённого Явкина Е.Н.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараповой Ю.Н. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года в
отношении
ЯВКИНА Евгения
Николаевича,
*** отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Шараповой Ю.Н., осуждённого
Явкина Е.Н. и прокурора Салманова С.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе адвокат Шарапова Ю.Н. не соглашается с постановлением по следующим
основаниям.
Автор жалобы
считает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осуждённого Явкина Е.Н. и
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства. Явкин Е.Н. отбыл часть
срока назначенного наказания, предоставляющую ему право на обращение в суд с
ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания, свое ходатайство поддержал, пояснив, что
стремиться к исправлению.
Обращает внимание,
что Явкин Ю.Н. имеет 9 поощрений, взыскания сняты и погашены, трудоустроен, у
труду относится добросовестно, у него хорошее поведение, он принимает активное
участие в жизни колонии, мероприятия воспитательного характера посещает,
поддерживает социальные связи с родными. Кроме того, вину в совершении преступления осознал полностью,
в содеянном раскаивается.
Полагает, что с
учетом вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что Явкин Е.Н. не опасен
для общества, твердо встал на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в
виде лишения свободы.
Просит постановление
отменить, ходатайство Явкина Е.Н. о замене оставшейся не отбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции адвокат Шарапова Ю.Н. и осуждённый Явкин Е.Н. поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Прокурор
осужденСалманов С,Г. возражал против доводов жалобы и просил постановление суда
оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы и представленные материалы, суд находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания,
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Частью второй статьи
80 УК Российской Федерации предусмотрено, что оставшаяся не отбытой часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления
не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно части
третьей статьи 175 УИК Российской Федерации при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осуждённого, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного
ущерба.
Из представленных
суду материалов следует, что осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания ‑ принудительными работами.
Явкин Е.Н. осуждён
приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020
года по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к лишению
свободы на срок три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока наказания – 2 августа 2019 года,
окончание срока наказания – 1 февраля 2023 года.
Из характеристики, данной на
осуждённого Явкина Е.Н., администрацией исправительного учреждения
характеристики следует, что Явкин Е.Н. отбыл более половины срока назначенного
судом наказания, необходимой для решения вопроса о замене неотбытой части
наказания принудительными работами; вину признал полностью, в содеянном
раскаялся; социальные связи не утратил. За весь период отбывания наказания
имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В
настоящее время не трудоустроен; принимает участие в работе по благоустройству
территорий в исправительном учреждении; на профилактических учетах не состоит;
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, старается соблюдать.
Вместе с тем, Явкин Е.Н. допускал нарушения правил отбывания наказания, за что
на него были наложены взыскания. Данное обстоятельство свидетельствует о явно
неустойчивом поведении осуждённого.
Между
тем основанием решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким
видом наказания является убеждение суда о достаточности исправительного
воздействия на осуждённого отбываемого им наказания, а критерием достаточности
– изменение поведения данного лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению, его отношение к порядку отбывания наказания. Данные критерии
необходимы для вывода суда о возможности достижения цели наказания в условиях
применения в отношении осуждённого принудительного воздействия меньшей
интенсивности.
Однако
в отношении Явкина Е.Н. на настоящий момент не имеется достаточно убедительных
доказательств возможности достижения цели наказания путём замены его неотбытой
части более мягким видом наказания, в частности, принудительными работами. При
этом судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике позиция
администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство
осуждённого. Её оценка поведения осуждённого и прогноз его поведения в условиях
свободы основана на объективных данных и коллективном мнении ряда должностных
лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению осуждённых и
предупреждению совершения ими (осуждёнными) новых преступлений. Позиция
администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение представителей администрации,
сформированное по результатам длительного и непосредственного наблюдения за его
поведением в исправительном учреждении и процессом его исправления, основанное
на конкретных данных о личности осуждённого.
Фактическое
отбытие осуждённым предусмотренной статьей 80 УК Российской Федерации
соответствующей части срока наказания само по себе не является безусловным
основанием замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Таким образом, в
соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил представленные
данные по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл к правильному выводу о
преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания. Руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, суд принял законное,
обоснованное и мотивированное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 23 декабря 2021 года в отношении осуждённого Явкина Евгения
Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную
силу.
Разъяснить осуждённому, что он вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Судья