УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-008516-53
Судья Власова Е.А.
№33-1012/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1
марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2810/2021
по апелляционным жалобам Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика
Таибовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
декабря 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича,
Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 21.03.2014 в размере
26 768 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной
пошлины 1003 руб., а всего взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят
один) руб. 59 коп.
В удовлетворении исковых требований к Мухаметшину Абдул-Бари
Таибовичу, Мухаметшину Рафику Таибовичу в большей части, к акционерному
обществу «АльфаСтрахование», Мухаметшиной Галии Хайдаровне отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к
Мухаметшиной Г.Х., Мухаметшину А.Т., Мухаметшину Р.Т. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что
21.03.2014 между ПАО «Совкомбанк» и М*** года рождения, был заключен кредитный
договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил М*** кредит в сумме
160 526 руб. 32 коп., под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию
на 19.10.2021 общая задолженность по кредитному договору перед банком
составляет 83 675 руб. 66 коп.
М*** умер ******. Банк предполагает, что его наследниками
являются ответчики. В добровольном порядке наследники заемщика задолженность не
погасили.
Истец просил суд взыскать с Мухаметшиной Г.Х., Мухаметшина
А.Т., Мухаметшина Р.Т. задолженность по
кредитному договору в размере 83 675 руб. 66 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины 2710 руб. 27 коп.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО
«АльфаСтрахование».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Мухаметшин А.Т. просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном
заседании он и Мухаметшин Р.Т. исковые требования ПАО «Совкомбанк» не
признавали, просили отказать в удовлетворении требований в связи с истечением
срока исковой давности. Вместе с тем, судом неверно применены положения о
сроках исковой давности.
Полагает, что течение срока исковой давности по данному
договору началось с 21.11.2014, поскольку в связи со смертью М*** не был
произведен платеж, и истец узнал или должен был узнать о наличии просроченной
задолженности в указанную дату. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 196 ГК
РФ, считает, что срок исковой давности истек 21.11.2017.
В апелляционной жалобе Мухаметшин Р.Т. просит решение суда
отменить, в обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
Мухаметшина А.Т.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется
по завещанию и по закону (статья 1111
ГК РФ).
Положениями статьи 1142
ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
ГК РФ).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Судом установлено, что 21.03.2014 между
ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») и М*** заключен договор
о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым М*** был
предоставлен кредит в сумме 160 526 руб. 32 коп., с уплатой процентов за
пользование кредитом в размере 29,90% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.6-8 том
1). Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 5183 руб. 72 коп.,
последний платеж – 6033 руб. 71 коп.
Кредитором взятые на
себя обязательства были исполнены.
В соответствии с п. 3.4
Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», с которыми М*** был ознакомлен, за
пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму
основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом,
включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за
каждый календарный день, исходя из календарных дней в году.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток
ссудной задолженности (п.3.5)
Стороны договорились, что датой платежа является 21 число
каждого месяца. Проценты за пользование
кредитом уплачиваются ежемесячно.
М***, *** года рождения, умер *** года в ***, причина
смерти: *** (л.л.68 том 1).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по
кредитному договору *** от 21.03.2014 по состоянию на 19.10.2021
составила: просроченная ссудная задолженность – 82 171 руб. 16 коп.,
просроченные проценты – 1504 руб. 50 коп. (л.д.48-49 том 1).
В соответствии с материалами наследственного дела №169/2014,
заведенного к имуществу М*** с заявлениями о принятии наследства после смерти М***.
обратились его братья – ответчики по делу Мухаметшин А.Т., Мухаметшин Р.Т.
(л.д.132-182 том 1). Согласно наследственному делу других наследников,
обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти М*** не имеется.
Мухаметшину А.Т. и Мухаметшину Р.Т. выданы свидетельства о
праве на наследство по закону после смерти Мухаметшина В.Т. в ½ доле каждому на: ¼ долю в праве общей долевой собственности на
земельный участок, площадью 820 кв.м, с
кадастровым номером ***, находящийся по
адресу: ***; ¼ долю в праве общей долевой собственности на жилой
дом, находящийся по адресу: ***
Кроме этого, выданы свидетельства о праве на наследство по
закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», на 13 обыкновенных
акций О*** на 1400 обыкновенных акций П*** 1400 обыкновенных акций П*** 14 147
обыкновенных акций П***
Судом, с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установлено, что стоимость
наследственного имущества
наследодателя в денежном
выражении составляет в общей сумме 474 962 руб. 79 коп.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 и абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники
должника становятся солидарными должниками (статья 323
ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится
должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства
(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор,
обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов
на нее).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810,
1175
ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно
пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору заемщика,
является долгом наследодателя и подлежит взысканию с наследников Мухаметшина
А.Т. и Мухаметшина Р.Т. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.
Поскольку
ответчиками в судебном заседании
было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности,
судом произведено взыскание за трехлетний период, предшествующий дате обращения
истца в суд с иском.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности
ввиду внесения заемщиком последнего
платежа 21.11.2014, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1
статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается
в три года.
На основании пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о
необходимости внесения ответчиком внесения
ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца включительно по
21.03.2019, судом правомерно взыскана с
ответчиков задолженность наследодателя
за период с 21.11.2018 по 21.03.2019, в пределах 3-летнего срока исковой давности,
предшествующего дате обращения с иском в суд (01.11.2021).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с
произведенным судом распределением судебных расходов по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5
части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу
которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами,
судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4
статьи 1 ГПК РФ, часть 4
статьи 2 КАС РФ, часть 5
статьи 3 АПК РФ, статьи 323,
1080
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
В силу статьи 98
(часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в данной статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований,
в которой истцу отказано.
Согласно части 1
статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким
ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по
отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3
статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Частью 2
статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено
настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия
одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы,
установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается
плательщиками в равных долях.
Пунктом 1
статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование
возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором
или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной
пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не
предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате
государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем,
разъяснения данные в абзаце 2
пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и
взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле,
производится в долях.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части
подлежит изменению.
Соответственно, с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича,
Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу публичного акционерного общества
«Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 501 руб. 50 коп. с каждого. Фраза «а всего
взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч
семьсот семьдесят один) руб. 59 коп.» подлежит исключению из резолютивной части
решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционных жалоб не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда
отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2021 года в части взыскания расходов по оплате
государственной пошлины изменить.
Взыскать
с Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича в пользу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 501 руб. 50 коп. с каждого.
Исключить
из резолютивной части решения суда фразу «а всего взыскать 27 771 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят
один) руб. 59 коп.»
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы
Мухаметшина Абдул-Бари Таибовича, Мухаметшина Рафика Таибовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта
2022 года.