УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дубов А.Ю. Дело № 22-372/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 2 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Русскова И.Л.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
защитника в лице адвоката Ахметзянова А.Р.,
осужденного Вьюнова А.М.,
при секретаре судебного заседания Ерёминой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Карпюка Т.В. на приговор Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 23 декабря 2021 года, которым
ВЬЮНОВ Алексей Михайлович,
***
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием,
назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2021 года, назначено Вьюнову А.М.
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение Вьюнова А.М. по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 16 марта 2021 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по
приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 марта 2021 года и
окончательно назначено Вьюнову А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3
года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Вьюнову А.М. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 72 УК РФ время содержания под
стражей Вьюнова А.М. с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в
законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вьюнов А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении
чужого имущества, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено в городе Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Карпюк Т.В., в интересах
осужденного Вьюнова А.М., считает приговор незаконным и необоснованным, назначенное
наказание является чрезмерно суровым, так как не соответствует тяжести
совершённого преступления и личности осужденного.
Указывает, что не оспаривает квалификацию предъявленного
обвинения и доказанность вины Вьюнова А.М. в совершённом им преступлении.
Однако полагает, что суд при назначении наказания, хотя и учел смягчающие вину
обстоятельства, но при окончательном назначении наказания учел их недостаточно,
не в полной мере.
Исходя из исследованных в судебном заседании материалов
дела, как характеризующих личность Вьюнова А.М. так и значительную совокупность
смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины и чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, фактическую явку с повинной, возмещение ущерба в полном объёме,
наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, а также, его положительные
жизненные ориентиры.
При рассмотрении дела в суде не было учтено поведение
Вьюнова А.М. после совершения преступления, поскольку он не пытался избежать
наказания за содеянное, раскаялся в совершённом преступлении, принёс
потерпевшей свои извинения, загладил, причинённый вред, и сделал для себя
соответствующие выводы.
Цели наказания, а именно, восстановление социальной
справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых
преступлений могут быть достигнуты без изоляции Вьюнова А.М. от общества.
При рассмотрении жалобы и принятии решения, просит суд
учесть всю перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств, как
исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности
преступления и, оказав Вьюнову А.М. доверие, назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ (условно).
Просит приговор изменить, назначив наказание с применением
ст.ст. 64,73 УК РФ.
В
суде апелляционной инстанции:
- адвокат
Ахметзянов А.Р. и осужденный Вьюнов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили их удовлетворить.
- прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным и
мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание справедливым.
Дело рассмотрено всесторонне и объективно с соблюдением
принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального
закона, ущемления прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не
усматривается.
Фактические обстоятельства дела судом установлены полно и
правильно.
Выводы суда о виновности Вьюнова А.М. соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Вьюнова А.М., показаниями
потерпевшей И*** Н.Н., показаниями свидетелей В*** З.В., протоколами осмотра
места происшествия, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в
приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания Вьюнова А.М. виновным в указанных
преступлениях.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного в
жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действиям Вьюнова А.М. по п. «г» ч.
3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное
с банковского счета, дана
правильно. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности Вьюнова А.М.,
влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и
всех обстоятельств дела.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной
мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые
указаны в жалобе.
Судом соблюден и принцип назначения окончательного
наказания.
Назначенное Вьюнову А.М. наказание является соразмерным и
справедливым, оснований для его смягчения, применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК
РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ и
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо оснований
полагать, что суд первой инстанции прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, также не имеется. Заявление об отводе судьи в суде первой
инстанции не заявлялось.
Вопрос о процессуальных
издержках разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 23 декабря 2021 года в отношении Вьюнова Алексея Михайловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи