Дело № 3а-59/2022
73OS0000-01-2022-000020-81
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2022 года г.Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Кинчарова О.Е.,
при секретаре Трошиной П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к
Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе
исполнения наказания, Федеральному казенному учреждению Исправительной
колонии № 6 Управления Федеральной
службы исполнения наказания по Хабаровскому краю о присуждении компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения
наказания по Хабаровскому краю (далее –
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, исправительное учреждение) о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение апелляционного
определения Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного
суда от 9 июня 2020 года в разумный срок
в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленного требования указал, что указанным
судебным актом было отменено решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требования
его административного иска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об
обязании обеспечить посещение ему
священнослужителя, исповедующего ислам,
принято новое решение, которым указанное требование удовлетворено.
В связи с неисполнением указанного судебного акта он 31
августа 2021 года обратился в суд с ходатайством о направлении ему
исполнительного листа. Полученный им исполнительный лист был направлен 11
октября 2021 года в ОСП Амурского района
УФССП России Хабаровскому краю. До настоящего времени решение суда не исполнено, при этом
продолжительность его неисполнения составила
1 год 7 месяцев 7дней.
К участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской
Федерации, Федеральная служба исполнения наказания, в качестве
заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по
Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В судебном заседании Шайдуллов А.З. настаивал на
удовлетворении требования по доводам административного иска.
В судебном заседании представитель Министерства финансов
Российской Федерации Гамзина И.А. просила отказать в его удовлетворении ввиду
отсутствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта
в разумный срок. В обоснование указала на то, что исполнительное
производство было возбуждено только 18
октября 2021 года, на момент подачи административного иска Шайдулловым
А.З. исполнительное производство не было
окончено, шестимесячный срок, по истечении которого возникает право на
обращение в суд с иском, подлежащий исчислению со дня истечения двухмесячного
срока, установленного для исполнения Федеральным законом «Об исполнительном
производстве», не истек.
Ссылку в административном иске на абзац 5 пункта 19
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» считает несостоятельной, поскольку данный абзац
был введен в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 июня 2021 года № 23, соответственно, до этого у истца
отсутствовало право заявлять требование о компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок. Задержка в выдаче и направлении
исполнительного листа вызвана недобросовестным поведением истца. Требуемый
истцом размер компенсации чрезмерно
завышен.
Представитель УФССП
России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание
не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в отзыве на
административный иск просил отказать в
удовлетворении требования Шайдуллова А.З., ссылаясь на то, что
продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая со дня поступления в
службу судебных приставов от него исполнительного листа, не содержит признаки нарушения требования
разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод, не является чрезмерной и не нарушает право
административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Представитель ФСИН,
УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в возражениях на
административный иск Шайдуллова А.З. указал на несогласие с заявленными
требованиями. В обоснование указал, что посещение учреждения священнослужителем
мусульманского вероисповедания было осуществлено 16 июля 2020 года, которым
были осуществлены личные встречи с осужденными, в том числе и с Шайдулловым
А.З. Повторные запросы на посещение
священнослужителями Духовного управления
мусульман Дальнего Востока (далее – ДУМ ДВ) направлены 19 июня, 27 ноября
2020 года, 2 и 24 марта, 22 октября, 20 декабря 2021 года, 4 и 17 февраля 2022
года. В адрес учреждения от ДУМ ДВ поступил один ответ от 5 ноября 2021 года, в
котором указывается на невозможность посещения священнослужителем учреждения.
Кроме того, с 17 марта 2020 года по настоящее время с
периодичностью действуют ограничения на посещение учреждения в связи с
распространением новой коронавирусной инфекции.
Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том,
что в отношении административного истца
было допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок. Размер заявленной ко взысканию компенсации является чрезмерным и не
отвечает принципам разумности и справедливости.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени
и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего административного дела,
административного дела №
2а-600/2019 Чердаклинского районного
суда Ульяновской области и копии материалов исполнительного производства ОСП по
Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
№111689/21/27013-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1
статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года
гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение
судебного акта в разумный срок.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля
2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в
разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее –
Закон о компенсации).
В соответствии с частями 1,2 статьи 10 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) административное
судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам
осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока
административного судопроизводства, который включает в себя период со дня
поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня
принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие
обстоятельства как правовая и фактическая сложность административного дела,
поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий
суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного
дела, а также общая продолжительность
судопроизводства по административному делу.
Правила определения разумного срока административного
судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения
судебных актов по административным делам
(часть 5 ст. 10 КАС РФ)
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Закона о компенсации
граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,
российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном
процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно
предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо
судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти,
органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут
обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в
порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении
компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных
законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по
себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда,
органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных
государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Закона о компенсации
компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона,
части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до
окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта,
возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
Судом
установлено, что решением
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 15 июля 2019 года было отказано в
удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю об обязании обеспечить посещением священнослужителя,
исповедующего ислам, о предоставлении помещения под «молебную» комнату.
Апелляционным определением судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года указанное решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 15
июля 2019 года было отменено, принято по делу новое решение, которым
административные исковые требования
Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по
Хабаровскому краю возложена обязанность
обеспечить Шайдуллову А.З. посещение священнослужителя мусульманского
вероисповедания, в остальной части иска отказано.
Копия указанного апелляционного определения судом 7 июля
2020 года была направлена в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и
получено адресатом 20 июля 2020 года.
10 сентября 2021 года в Чердаклинский районный суд
Ульяновской области поступило заявление Шайдуллова А.З., датированное 29
августа 2021 года, о направлении ему исполнительного листа о возложении на ФКУ
ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
обязанности обеспечить ему посещение священнослужителя мусульманского
вероисповедания, мотивированное неисполнением
вышеуказанного судебного решения.
29 сентября 2021 года судом исполнительный лист серии ФС
№022294820 был направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю,
которое вручило его Шайдуллову А.З. 8
октября 2021 года.
Шайдуллов А.З. 10 октября 2021 года направил данный исполнительный
документ и копию Апелляционного определения судебной коллегии
по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года для возбуждения исполнительного производства
в ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской
автономной области, которые получены адресатом 15 октября 2021 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району 18 октября 2021 года было возбуждено
исполнительное производство №111689/21/27013-ИП. Должнику установлен 5-дневный
срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения
исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для
добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с
него будет взыскан исполнительский сбор.
В адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебным
приставом-исполнителем дважды направлялось требование о принятии всех
необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, в адрес
руководителя должника было вынесено предупреждение о возможном привлечении к
уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную
силу судебного решения, а равно воспрепятствования его исполнению по статье 315 УК РФ.
Как следует из материалов гражданского дела № 2а-600/2019 Чердаклинского районного суда Ульяновской
области, между Центральным духовным управлением мусульман России (далее – ЦДУМ
России) и Федеральной службой исполнения наказаний заключено соглашение о
взаимодействии от 11 марта 2019 года (далее – соглашение), предметом которого
является взаимодействие сторон на безвозмездной основе в области обеспечения
свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы,
находящихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Пунктом
3.1 данного соглашения предусмотрено,
что ФСИН, в том числе, допускает на территорию учреждений исполняющих наказания,
священнослужителей мусульманского вероисповедания, наделенных правом проведения
религиозных обрядов и церемоний. Согласно приложению № 1 к указанному
соглашению в состав ЦДУМ России входит Духовное управление мусульман Дальнего
Востока (далее – ДУМ Дальнего Востока).
Из возражений на административный иск ФКУ ИК-6 УФСИН России
по Хабаровскому краю и приложенных к ним документов следует, что ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю после получения апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года направляло в адрес ДУМ Дальнего Востока 27 ноября 2020 года, 2 и
24 марта, 22 октября, 20 декабря 2021 года, 4 и 17 февраля 2022 года запросы на
посещение учреждения священнослужителями ДУМ Дальнего Востока. От ДУМ Дальнего
Востока на обращение ФКУ ИК-6 УФСИН
России по Хабаровскому краю был получен один ответ от 5 ноября 2021 года о том,
что посещение исправительного учреждения представителями ДУМ Дальнего Востока
временно не представляется возможным в связи с эпидемиологической обстановкой,
связанной с распространением новой коронавирусной инфекции и временным
отсутствием финансирования проезда к месту требования.
До настоящего времени апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020
года в части обеспечения посещения
Шайдуллову А.З. священнослужителя мусульманского вероисповедания не исполнено.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям,
заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица
обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного
исполнения на основании выданного судом
исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика
(орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от
совершения) определенных действий.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5
пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции от 29 июня
2021 года № 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному
требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера
осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления,
иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным
служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения
исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения
соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть
месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения
установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть
месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта
(часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3
статьи 222.1 АПК РФ).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части
3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного
истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов,
изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу
судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного
акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены
обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения
судебного акта.
В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного
постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или
должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта,
признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях
своевременного исполнения такого акта.
Поскольку судебный акт (апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020
года) принят по требованию неимущественного характера, он подлежал исполнению
органом государственной власти в порядке, установленном частью 9 статьи 227
главы 22 КАС РФ, поскольку допускает исполнение без выдачи судом
исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства,
соответственно, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по получении копии
апелляционного определения судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года, должно было исполнить его.
Настоящий административный иск Шайдуллова А.З. был
направлен в Ульяновский областной суд
19 января 2022 года, то есть по
истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, что
согласуется с разъяснениями абзаца 5
пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В силу изложенного, ссылки в отзывах Министерства финансов
РФ и УФССП России по Хабаровскому краю и
Еврейской автономной области о том, что не истек шестимесячный срок, по
окончании которого возникает право на обращение в суд с административным
иском, являются несостоятельными.
Согласно разъяснению абзаца 2 пункта 55 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по
требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется
органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом
или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без
выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или
производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения
судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу
соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения)
исполнения судебного акта.
С учетом указанных разъяснений акта толкования общий срок
исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня
2020 года, исчисляемый со дня его принятия
по день вынесения настоящего судебного решения, составляет 1 год 8
месяцев 23 дня.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,
суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения судебного решения
нельзя признать разумным.
Как было установлено выше, в период с момента вступления в
законную силу судебного акта, ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю предпринимались меры, направленные на
исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 июня
2020 года, а именно: направлялись запросы в ДУМ Дальнего Востока о посещении
осужденных священнослужителем
мусульманского вероисповедания. При этом запросы в отношении Шайдуллова А.З.
направлялись 24 марта и 22 октября 2021
года, 20 декабря 2021 года, 4 и 17 февраля 2022 года. Указанные действия по
исполнению судебного акта, предпринятые должником, нельзя признать
своевременными, достаточными и эффективными.
В периоды с момента получения апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года – 20 июля 2020 года до марта
2021 года, с апреля по 21 октября 2021 года должником не предпринималось
никаких мер к обеспечению посещения Шайдуллова А.З. священнослужителем
мусульманского вероисповедания.
В силу изложенного и, учитывая, что доказательств наличия
чрезвычайных либо непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению
решения суда, не представлено, суд приходит к выводу о том, что общий срок
исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному
статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950
года, а действия административного ответчика не являются достаточными и эффективными
для исполнения апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9
июня 2020 года.
При таких обстоятельствах Шайдуллов А.З. имеет право на
присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок.
Поведение Шайдуллова А.З. никоим образом не повлияло на
длительность исполнения судебного акта. Более того, из пояснений Шайдуллова
А.З. следует, что он неоднократно обращался
к административному ответчику по вопросу
обеспечения посещения его священнослужителем. Из запроса ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в
адрес ДУМ Дальнего Востока от 24 марта
2021 года об обеспечении посещения исправительного учреждения священнослужителем усматривается, что данный
запрос сделан по обращению Шайдуллова А.З. Данное обстоятельство подтверждается
также тем, что в связи с неисполнением
судебного акта Шайдуллов А.З. повторно обращался в Чердаклинский районный суд
Ульяновской области с административным исковым заявлением, в котором заявлял
требование об обеспечении посещения его священнослужителем. Кассационным определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года апелляционное
определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного
суда в части возложения на ФКУ ИК-6
УФСИН России по Хабаровскому краю обязанности обеспечить соблюдение права
Шайдуллова А.З. на посещение священнослужителем мусульманского вероисповедания
было отменено, производство по делу в указанной части прекращено.
Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что
неисполнение судебного акта явилось следствием позднего обращения Шайдуллова
А.З. с заявлением о выдаче ему исполнительного листа, не могут быть признаны обоснованными,
поскольку исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от
9 июня 2020 года подлежало исполнению без выдачи исполнительного документа.
Ссылки в отзыве на
административный иск Министерства финансов Российской Федерации в обоснование довода об отсутствии факта
нарушения права Шайдуллова А.З. на исполнение судебного акта в разумный срок на
то обстоятельство, что абзац 5 пункта 19
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дела о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок» был введен в действие Постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
29 июня 2021 года № 23, являются
несостоятельными, поскольку указанное положение Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации не
вводит новое правовое регулирования, а разъясняет применение положений
действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона
№ 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные
органы государственной власти, органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий
финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Федерального закона
судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в
разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на
средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные
органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации,
должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной
власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов
Российской Федерации.
Как разъяснено в
пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание
денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице
соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета
бюджетной системы Российской Федерации.
На основании установленных по делу обстоятельств суд
приходит к выводу, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный
срок судебного акта о возложении на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
обязанности обеспечить посещение Шайдуллова А.З. священнослужителем
мусульманского вероисповедания должна быть взыскана с публично-правового
образования – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации за счет средств федерального бюджета.
При определении размера компенсации, суд учитывает
положения части 2 статьи 2 Федерального
закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права
на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из
требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам
человека.
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе свидетельствующие о том,
что причиной неисполнения судебного решения явилось также и необеспечение посещения священнослужителя со сторону ДУМ
Дальнего Востока, учитывая периодическое введение ограничений на посещение
учреждения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,
продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость последствий
неисполнения решения суда в разумный срок для взыскателя, суд считает необходимым
присудить Шайдуллову А.З. компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3
статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит
немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный
срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000
рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований
Шайдуллова Азата Зайдятовича отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов
Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит
немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд
общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его
принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова