УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2021-000748-41
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-772/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
1 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Карабанова А.С., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-300/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскснабсервис» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 19 октября 2021 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования прокурора Сенгилеевского
района Ульяновской области, действующего в интересах Королева Дмитрия
Николаевича, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскснабсервис» в пользу Королева Дмитрия Николаевича в счет погашения
задолженности по заработной плате за март, апрель 2021 года сумму в размере 26
600 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскснабсервис» в пользу Королева Дмитрия Николаевича денежную компенсацию
за задержку выплаты заработной платы в размере 259 руб.35 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Симбирскснабсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
1005 руб.78 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к
немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области
обратился в суд в интересах Королева Д.Н. с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Симбирскснабсервис» (далее - ООО «Симбирскснабсервис») о взыскании
задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты
заработной платы.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Королева Д.Н. проведена проверка
исполнения обществом трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Королев Д.Н. с 25.08.2020 по
30.04.2021 на основании трудового договора от 25.08.2020 № ССС07-19 осуществлял
трудовую деятельность в ООО «Симбирскснабсервис», расположенном по
адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул.
Новокомбинатовская, д. 6, кабинет 1. В
соответствии с п. 3.2 трудового договора от 25.08.2020 № ССС07-19 заработная
плата Королеву Д.Н. установлена в размере 12 500 руб. Дополнительным соглашением
к данному договору установлена заработная плата в размере 13 300 руб.
Между тем, заработная плата
Королеву Д.Н. выплачена не в полном объеме, в связи с чем, за период с
01.03.2021 по 30.04.2021 образовалась
задолженность в размере 26 600 руб. Размер денежной компенсации в соответствии со ст.
236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 259 руб.35 коп.
Истец просил взыскать с ООО «Симбирскснабсервис» в пользу
Королева Д.Н. задолженность по заработной плате в размере 26 600 руб., проценты
в соответствии со ст. 236 Трудового
кодекса Российской Федерации в
размере 259 руб.35 коп., судебные расходы.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Симбирскснабсервис», просит
отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что выплаты,
произведенные ответчиком Королеву Д.Н. до его увольнения, осуществлялись в счет
погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды его работы.
Считает, что суд неправильно взыскал с ответчика сумму задолженности за весь апрель
2021 года, поскольку количество рабочих дней сотрудника в данном месяце
составило 12 дней, в соответствии с приказом №47/к от 26.03.2021 он находился в
ежегодном оплачиваемом отпуске в течение 14 дней, однако в решении указано 16
рабочих дней и 14 дней отпуска. Указывает, что денежные переводы должны
подтверждаться выпиской из банка установленного образца, заверенной печатью
банка. Обращает внимание на то, что в судебном решении не указано каким образом
будет перечислен подлежащий уплате налог в размере 13% за несвоевременную
уплату которого ООО «Симбирскснабсервис» может быть привлечено к
ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сенгилеевского района Ульяновской
области выражает несогласие с её доводами, считает решение суда законным,
обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В
соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких
нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не
было.
В
соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья
16 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии
с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как
вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,
количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные
выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные
выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки
стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие
тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового
должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В
силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда.
На
основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже
чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2020
между Королевым Д.Н. и ООО «Симбирскснабсервис» был заключен трудовой договор №
ССС13-20, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО
«Симбирскснабсервис» на должность ***; рабочее место – Ульяновская область,
Ульяновский район, пос. Силикатный; договор заключен на неопределенный срок;
установлен испытательный срок – 3 месяца; установлена простая повременная
система оплаты труда; размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет
12 500 руб. в месяц; оплата труда производится пропорционально отработанному
времени; установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями –
суббота и воскресенье, график работы – с 8 до 17 часов с перерывом на обед – с
12 до 13 часов.
На
основании заключенного с истцом трудового договора ответчиком был вынесен
приказ от 25.08.2020 г. № 82/к о приеме Королева Д.Н. на работу.
01.01.2021 между Королевым Д.Н. и ООО
«Симбирскснабсервис» к указанному выше трудовому договору было заключено
дополнительное соглашение № 1, по условиям которого размер должностного оклада
(тарифной ставки) ответчика составил 13 300 руб. в месяц.
Впоследствии
приказом от 30.04.2021 № 61/к Королев Д.Н. был уволен по инициативе работника
на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно
пояснениям истца и его представителя, данным ими в ходе рассмотрения дела в
суде, в марте 2021 года истец отработал 31 день, в апреле 2021 года – 16 дней и
14 календарных дней находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, что
также подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 26.03.2021
г. № 47/к. Однако ответчиком до настоящего времени заработная плата, в том
числе отпускные, за данные месяцы не выплачены.
Данные
факты также подтверждаются показаниями допрошенного судом первой инстанции
свидетеля Ж*** С.В., табелями учета рабочего времени.
Суд
не принял во внимание расчетные листки, представленные стороной ответчика к возражению на иск, с указанием на
отсутствие задолженности ответчика перед истцом, поскольку данные сведения
ничем не подтверждены, и противоречат сведениям, указанным в представленных
стороной ответчика контррасчетах, и данных пояснениях.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции установил долг работодателя перед
истцом в размере невыплаченной заработной платы за март и апрель 2021 года в
сумме 26 600 рублей.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Судом
также установлено, что выплаты, которые
были произведены ответчиком истцу до его увольнения, осуществлялись в счет
погашения задолженности, образовавшиеся за предыдущие периоды работы истца, при
таких обстоятельствах судом были отклонены доводы ответчика о том, что
задолженность по заработной плате за спорный период отсутствует, доказательств
обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того,
что истцу выдавались деньги подотчет, их суммы, даты выдачи.
В
соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального
банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день
задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в
срок сумм.
Поскольку,
как было установлено в ходе судебного разбирательства, в установленные дни
зарплата истцу не была выплачена, суд на образовавшуюся задолженность начислил
проценты (компенсация) по ст. 236 ТК РФ, взыскав с ответчика в
пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной
платы в размере 259 руб.35 коп.
Из
п.п. 5.1-5.4 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах
для сотрудников ООО «Симбирсксервис» следует, что выплата заработной платы
осуществляется либо перечислением с расчетного счета организации на лицевой
счет работника либо выдачей денежных средств в кассе предприятия; срок выплаты
планового аванса определяется 20-го числа текущего месяца; срок окончательного
расчета определяется 5-го числа месяца, следующего за расчетным; в случае, если
дата эти выплаты приходятся на выходные или праздничные дни, то выплаты
переносятся на дату предшествующему нерабочему дню.
Согласно
п. 3.3 заключенного между сторонами трудового договора заработная плата
выплачивается 2 раза в месяц в следующие сроки: 20-го числа – за первую
половину месяца в размере 50% от размера заработной платы работника,
установленного трудовым договором, 5-го числа месяца, следующего за расчетным,
- окончательный расчет за фактически отработанный месяц с учетом премиальных надбавок,
путем выдачи наличных средств в основном подразделении предприятия; при
совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата
заработной платы производится накануне этого дня.
Учитывая
то, что заработная плата за спорный период ответчиком не выплачена, с ответчика
в пользу истца взыскана денежная компенсация в указанном выше размере.
В
соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с
ответчика госпошлину в размере 1005 руб.78 коп. в доход
местного бюджета.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что судом не указано каким образом будет
перечислен подлежащий уплате налог в размере 13%, подлежат отклонению.
В
соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются
лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по
исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную
систему Российской Федерации. Суд общей юрисдикции к таковым не
относится. Следовательно, при решении вопроса о
взыскании причитающихся работнику денежных средств, суд, не
являющийся налоговым агентом, не обязан исчислять и удерживать НДФЛ.
Если при вынесении решения суд не производит разделения
сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация –
налоговый агент в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в течение одного месяца с
момента возникновения соответствующих обстоятельств обязана
письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности
удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика,
уплатить же налог физическое лицо должно самостоятельно.
Исходя
из вышеизложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу
истца заработную плату без учета НДФЛ.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования
суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с
изложением соответствующих мотивов.
На
основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое
решение суда первой инстанции основано на исследованных с достаточной полнотой
обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального
закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено, в
связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
19 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Симбирскснабсервис» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 марта 2022 года.