УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело № 22-467/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             14 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Гойды А.А., его защитника - адвоката Смеречинской Е.Г.,

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смеречинской Е.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 января 2022 года, которым 

 

ГОЙДЕ Андрею Анатольевичу,

***

 

отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2021 года.

 

Постановлено:

- взять осужденного под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу;

- срок отбытия наказания исчислять с 20 января 2022 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, изучив материал, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Гойда А.А. осужден Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от 25 марта 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к  наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

На Гойду А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  проходить в нем регистрацию в дни, определяемые данным органом, ***

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области  Фадеева С.И. обратился в суд с представлением об отмене Гойде А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат Смеречинская Е.Г., выступая в защиту интересов осужденного Гойды А.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. Суд не в полной мере учел данные о личности Гойды А.А., который в судебном заседании указал о причинах своей неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Допущенные нарушения не являются систематическими, осужденный обязуется их больше не допускать. 

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене Гойде А.А. условного осуждения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Гойда А.А., адвокат Смеречинская Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Трофимов Г.А.  обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении судом первой инстанции в порядке п.7 ст.397 УПК РФ представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Гойды А.А. нарушений, предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

 

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Из представленных материалов следует, что Гойда А.А., как условно осужденный, 8 апреля 2021 года поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

13 апреля 2021 года с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, доведены возложенные судом обязанности и последствия их не выполнения, ответственность за нарушение общественного порядка. Он предупрежден о возможности отмены условного осуждения и направления для отбывания назначенного наказания при невыполнении требований, нарушении общественного порядка, сокрытия от контроля УИИ, что подтверждается подпиской от этого же числа.

Постановлениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2021 года, 12 августа 2021 года Гойде А.А. продлевался испытательный срок соответственно на 1 месяц каждый раз, с возложением дополнительной обязанности: не посещать общественные места, где разрешено распитие спиртных напитков. В связи с допущенными Гойдой А.А. нарушениями порядка отбывания наказания в виде неявки 17 мая 2021 года, 7 и 21 июня 2021 года в УИИ для регистрации и уклонение от возложенной судом обязанности ***!% ему объявлялось 20 мая, 2, 7, 12, 21 июля 2021 года предупреждение об отмене условного осуждения.

16 августа 2021 года, 7 декабря 2021 года осужденному были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от возложенной судом обязанности *** и за неявку  в УИИ 6 декабря 2021 года без уважительных причин.

На дату рассмотрения представления судом учтено, что  Гойда А.А. прошел курс лечения в ГУЗ *** в период  с 21 сентября по 15 ноября 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение осужденного за весь период испытательного срока, допустившего в течении года более двух раз нарушения порядка отбытия наказания, суд верно пришел к выводу о том, что Гойда А.А. условия осуждения с применением ст.73 УК РФ не соблюдал, систематически их нарушал, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения.

Выводы суда о необходимости отмены Гойде А.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не влияют на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что осужденный осуществлял уход за детьми родственников, в связи с чем не явился на регистрацию. Указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной неявки для регистрации в УИИ, кроме того, осужденный имел возможность предупредить представителя УИИ о своей неявки и перенести ее на другой день, чего сделано Гойдой А.А. не было и не оспаривалось последним в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данные о личности Гойды А.А. исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, поэтому доводы жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отмены осужденному условного осуждения, в апелляционной жалобе не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 января 2022 года в отношении Гойды Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий