УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Куренкова О.Н.
Дело № 22-494/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
14 марта 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Лазарева О.Ю.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лазарева О.Ю. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2021
года, которым в отношении
ЛАЗАРЕВА Олега Юрьевича,
*** отбывающего наказание в
УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
производство по ходатайству об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания в виде принудительных работ
прекращено.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кемеровского областного
суда от 2 октября 2009 года (с учетом постановления Беловского городского суда
Кемеровской области от 30 мая 2011 года) Лазарев О.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30,
ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 19
лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской
области от 04.12.2019 Лазарев О.Ю. для дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию -
поселение.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
23 августа 2021 года Лазареву О.Ю. неотбытая часть наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Кемеровского областного суда от 02.10.2009,
заменена на принудительные работы на срок 4 года 9 месяцев 25 дней с удержанием
в доход государства десяти процентов из заработной платы осужденного
ежемесячно.
Срок отбытия
наказания в виде принудительных работ истекает 18.06.2026.
Осужденный
Лазарев О.Ю. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
принудительных работ.
Обжалуемым
судебным решением производство по ходатайству Лазарева О.Ю. прекращено.
Осужденный Лазарев О.Ю. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным.
Указывает, что суд при принятии решения руководствовался
разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», которое не является нормативным правовым актом и не может собой
подменять закон.
Отмечает, что применение приведенных выше разъяснений
привело к ухудшению его положения, что противоречит положениям ч. 1 ст. 10 УК
РФ.
Отказ в удовлетворении его ходатайства также противоречит
положениям ч. 2 ст. 6, ст.79 УК РФ.
С учетом изложенного, просит обжалованное постановление
отменить, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лазарев О.Ю. поддержал доводы
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал относительно удовлетворения жалобы, указывая на законность и
обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции, вопреки доводам
жалобы, нормы уголовного закона,
регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, применены правильно.
Так, согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные
работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть
полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В
соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от
09.03.2001 № 25-ФЗ) условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания,
назначенного за особо тяжкое преступление.
Таким
образом, по состоянию на 10.05.2003, то есть на дату совершения преступления,
указанную в приговоре Кемеровского областного суда от 02.10.2009, положения п.
«в» ч. 3 ст. 79 УК РФ действовали в редакции Федерального закона от 09.03.2001
№ 25-ФЗ.
После
09.03.2001 изменения в положения, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не
вносились.
Исходя
из вышеизложенного, доводы жалобы о нарушении судом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, являются
несостоятельными.
Уголовный
закон не содержит запрета и на условно-досрочное освобождение от отбывания
принудительных работ, если они были избраны осужденному в соответствии со ст.
80 УК РФ.
Как
следует из материалов дела, именно в соответствии со ст. 80 УК РФ осужденному
Лазареву О.Ю. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Кемеровского областного суда от 02.10.2009, апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 23.08.2021 заменена более мягким
видом наказания - принудительными работами.
В этом
случае, установленные п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии
которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания,
исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осужденному
в соответствии со ст. 80 УК РФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.
В
этой связи доводы жалобы о том, что сроки для возникновения права на обращение
с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
принудительных работ, избранных в соответствии ст. 80 УК РФ, подлежат
исчислению с момента отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского
областного суда от 02.10.2009, не основаны на нормах уголовного закона.
В
свою очередь доводы жалобы о наличии в обжалованном судебном решении ссылок на
разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены
или изменения данного решения.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что
осужденный Лазарев О.Ю. не отбыл установленный законом срок, дающий право на
условно-досрочное освобождение от наказания в виде принудительных работ, и
принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2021 года в отношении
Лазарева Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со
дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий