УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                           Дело № 22-462/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             14 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Антонова В.А.,

при секретаре Богуновой И.А.      

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной  жалобе осужденного Антонова В.А. на постановление Заволжского районного суда               г. Ульяновска от 24 декабря 2021 года, которым в отношении

 

АНТОНОВА Виктора Александровича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Антонов В.А. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.01.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Антоновым В.А. наказания в виде лишения свободы истекает 30.10.2022.

 

Осужденный Антонов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

 

Осужденный Антонов В.А. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с судебным решением, считает его несправедливым и необоснованным, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обращает внимание, что полученные им взыскания имели место в период его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, когда он не был осведомлен о своих правах и обязанностях в период отбытия наказания.

По прибытии в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области он встал на путь исправления и получил за добросовестный труд и хорошее поведение 12 поощрений, в том числе в виде снятия ранее наложенного взыскания. 

Кроме того, судом не выяснялся характер допущенных им нарушений, и не анализировались меры взыскания. 

В качестве правового обоснования доводов жалобы ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», положения ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. 80 УК РФ.

Также указывает, что администрация исправительного учреждения  поддержала его ходатайство.

Считает, что своим поведением он доказал свою положительную тенденцию к исправлению и, им оплачен штраф в полном объеме.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области   Миронов Д.М. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Антонов В.А. поддержал доводы жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Разрешая ходатайство осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, руководствовался приведенными выше нормами уголовного закона, а также  всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения.

 

Как правильно указал суд, осужденный Антонов В.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.  

 

Вместе с тем, сам по себе факт истечения части срока, после которого возможно обращаться с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.

 

По смыслу приведенных выше положений уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы.     

 

Вывод о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с поведением осужденного в период отбывания наказания. 

 

Несмотря на доводы жалобы, суд, оценивая поведение осужденного             Антонова В.А., принял во внимание сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения.

 

В частности то, что осужденному Антонову В.А. за период отбывания наказания объявлялось 12 поощрений, последний трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности, на профилактическом учёте в учреждении не состоит, штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, уплачен.

 

Также в отношении осужденного судом приняты во внимание и сведения о применении по отношению к нему 32 взысканий.

 

Доводы жалобы о том, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, а 30 взысканий наложены в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с чем не должны были приниматься во внимание, несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценено судом в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ за весь период отбывания наказания.

 

Согласно приговору осужденному Антонову В.А. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.10.2018 по 10.01.2019.

 

Характер нарушений и хронология их наложения свидетельствует о том, что осужденный Антонов В.А. не всегда делает для себя положительные выводы от применяемых по отношению к нему воспитательных мер воздействия.

 

С учетом изложенного, как правильно указал суд, в целом, поведение осужденного Антонова В.А. за весь период отбывания наказания не свидетельствует  о том, что последний твердо встал на путь исправления и в отношении него возможно снизить уровень ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, то есть заменить данное наказание более мягким видом наказания.

 

Само по себе заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, на что указывается в жалобе, без учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Оно оценено судом наряду и в совокупности с иными сведениями и документами, представленными суду.

 

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2021 года в отношении Антонова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий