УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело
№ 22-486/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 марта 2022
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Карпухина А.Г.,
защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зиганшина Д.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 января 2022 года,
которым
Карпухин Александр Геннадьевич,
***, ***, ***, ранее
судимый:
- приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 декабря 2008 года (с учетом постановления Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 21 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9
годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2018 года по отбытии
срока наказания,
- приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 14 февраля 2019 года (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 5 марта 2020 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2
эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3
месяца,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Карпухину А.Г. отменено
условное осуждение по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 14 февраля 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 14 февраля 2019 года и окончательно Карпухину А.Г.
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с лишением
права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о мере
пресечения, исчислении срока отбывания
наказания и зачете времени содержания под стражей, а также о процессуальных
издержках.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда
апелляционной инстанции на основании ч.3
ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым приговором Карпухин А.Г. признан виновным в
управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Преступление совершено 30 ноября 2021 года на территории г.
Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зиганшин Д.К. выражает
несогласие с вынесенным приговором, в части назначенного Карпухину А.Г.
наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении
наказания лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства, однако не в
полной мере учел их. Отмечает, что Карпухин
А.Г. вину в совершенном преступлении признал, имеет регистрацию и место работы,
положительно характеризуется, принимает активное участие в воспитании и содержании
детей сожительницы, у него имеются проблемы со здоровьем. Полагает, что у суда
имелись основания для сохранения
условного осуждения Карпухина А.Г. по предыдущему приговору. Просит изменить
приговор суда, смягчить назначено Карпухину А.Г. наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Карпухин А.Г. и защитник осужденного – адвокат
Зиганшин Д.К. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Карпухина А.Г. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, верно установленным судом на основании совокупности
доказательств, подробно приведенных в
приговоре.
Так, сам Карпухин
А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину. Из его показаний
следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.
12.8 КоАП РФ, он
30 ноября 2021 года, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем В*** и
около 20 часов 30 минут в садовом обществе «О***», расположенном в
г.Димитровград Ульяновской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые
предложили ему
пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, но он отказался, поскольку не
отрицал, что находился в состоянии опьянения.
Оснований не доверять признательным показаниям Карпухина А.Г.
не имеется, поскольку они даны им в присутствии своего защитника и полностью
согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в
частности с показаниями сотрудника ГИБДД
Д***, понятого С***, а также актом
освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 ноября 2021 года,
в которых отражен отказ Карпухина А.Г.
от прохождения освидетельствования.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Карпухина А.Г., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и
являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно установил
все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельства, и
пришел к обоснованному выводу о виновности Карпухина А.Г. в инкриминируемом ему
преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Карпухина А.Г. по ч.1 ст. 264.1
УК РФ, как управление автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за
управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Карпухину А.Г.
назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по
делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего
наказание обстоятельств.
Назначенное осуждённому наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У суда апелляционной инстанции не
имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о
необходимости назначения Карпухину А.Г. наказания в виде лишения свободы, а
также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, об отсутствии оснований для
применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой
инстанции обоснованно с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных
о личности осужденного пришел к выводу о необходимости отмены условного
осуждения Карпухина А.Г. по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 14 февраля 2019 года и назначил окончательное наказание в
соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 января 2022 года в отношении осужденного Карпухина Александра
Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
М.Н. Кислица