УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                Дело № 7-46/2022

73RS0008-02-2021-000351-28

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                3 марта 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Возьного Владимира Ярославовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года,

 

установил:

 

постановлением начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере           100 000 рублей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьный В.Я. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией, финансируемой за счет бюджета Российской Федерации, в связи с этим назначение учреждению административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Ссылается на судебную практику по рассматриваемой категории дел.

Учреждение осуществляет финансовую деятельность согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности на год, за счет выделенных субсидий на определенные цели. Статья расходов, подразумевающая оплату административных штрафов, налоговых решений, судебных приказов и исполнительных листов отсутствует. Оплата административных штрафов в добровольном порядке с других статей расходов невозможна, поскольку это является нецелевым использованием бюджетных средств.

Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я.  изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вменено нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 10, Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган, военный городок №1 и Ульяновская область, п.Мочилки, военный городок №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено к слушанию Инзенским районным судом Ульяновской области на 09 часов 30 минут 10.12.2021. Соответствующее извещение было направлено участникам процесса.

Между тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей 16.12.2021.

Какие-либо сведения о направлении и вручении извещения участникам процесса о судебном заседании, назначенном на 16.12.2021, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, иные участники процесса, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Не извещение о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

Кроме того, согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела  по ч.1ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вынесено заместителем военного прокурора Ульяновского гарнизона (л.д.24-44), однако в материалах дела не имеется доказательств извещения прокурора о судебном заседании, назначенном на 16.12.2021 в Инзенском районном суде Ульяновской области. 

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов