УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                             Дело № 7-40/2022

73RS0021-01-2021-001051-05

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           3 марта 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В. и по жалобе государственного инспектора труда в Ульяновской области Халитовой С.К. на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ГИТ  в Ульяновской области Халитовой С.К. от 17.11.2021 главе администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области (далее – глава администрации МО «Сенгилеевский район») Самаркину М.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29.12.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусев Д.В. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указывает на то, что решение о проведении проверки от 15.10.2021 №40 было направлено факсимильной связью в администрацию МО «Сенгилеевский район», затем доставлено нарочно, что подтверждается печатью входящей корреспонденции 15.10.2021.

Обязанность работодателя выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме установлена ст.37 Конституции РФ и ст.136 Трудового кодекса РФ.

Из информации Министерства Финансов Ульяновской области от 30.11.2021 следует, что Министерством при рассмотрении проекта бюджета Сенгилеевского района на 2021 год и плановый период 2022-2023 г.г. было рекомендовано установить в проекте бюджета МО «Сенгилеевский район» и входящих в его состав поселений на 2021 год бюджетные ассигнования на выплату заработной платы с начислениями не менее чем на 11 месяцев от годовой потребности, однако данные рекомендации со стороны администрации района не выполнены.

Непринятие главой администрации МО «Сенгилеевский район» своевременных и исчерпывающих мер привело к нарушению трудовых прав работников бюджетной сферы на полную и своевременную оплату вознаграждения за труд.   

Подробно позиция заместителя прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Нягусева Д.В. изложена в протесте и поддержана прокурором Холодилиной Ю.О. в судебном заседании.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в Ульяновской области Халитова С.К. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что 33 работника не получили своевременно заработную плату за вторую половину сентября 2021 года в установленный работодателем срок – 15.10.2021, в связи с чем, в действиях главы администрации МО «Сенгилеевский район» Самаркина М.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ и непосредственно нарушает права граждан на оплату и охрану труда, гарантированных ч.3 ст.37 Конституции РФ.

Ссылается на то, что Самаркиным М.Н. не были приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства.

Полагает, что положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ по настоящему не могут быть применены, при этом ссылается на обязанность работодателя выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме установлена ст.37 Конституции РФ и ст.136 Трудового кодекса РФ.

Также ссылается на информацию Министерства Финансов Ульяновской области от 30.11.2021. 

Подробно позиция государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Халитовой С.К. изложена в жалобе.

В судебное заседание глава администрации МО «Сенгилеевский район» Самаркин М.Н. и государственный инспектор Халитова С.К. не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения защитника главы администрации МО «Сенгилеевский район» Самаркина М.Н. – Назарова А.В., полагавшего решение суда законным, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления от 17.11.2021, в вину главе администрации МО «Сенгилеевский район» Самаркину М.Н. было вменено то, что администрацией МО «Сенгилеевский район» заработная плата за вторую половину сентября 2021 года 33 работникам администрации района в установленный срок, до 15.10.2021, выплачена не была. 

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда отменил указанное постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Как следует из решения от 29.12.2021, судья указал, что согласно справки сотрудника администрации МО «Сенгилеевский район» от 28.12.2021 К*** решение о проведении проверки от 15.10.2021 №40 в администрацию не поступало, в том числе и факсимильной связью, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции. При этом судья указал, что представлена копия решения о проведении проверки с оттиском штампа администрации МО «Сенгилеевский район» с датой 15.10.2021 без входящего номера, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии данных, подтверждающих получение и прочтение решения.

При этом судья не исследовал обстоятельства дела в части того, каким образом был постановлен штамп администрации МО «Сенгилеевский район» с датой 15.10.2021 на решении о проведении проверки, имеющимся у прокурора, а также не истребовал подлинник данного документа.

Кроме того, судья указал, что то обстоятельство, что копия решения о проведении проверки направлена в администрацию МО «Сенгилеевский район» в отсутствие данных, подтверждающих получение и прочтение решения, не свидетельствует о том, что прокурором соблюдены требования, установленные Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», обязывающие прокурора довести до сведения главы администрации МО «Сенгилеевский район», или иного уполномоченного представителя администрации решение о проведении проверки.

При это судья не привел какую-либо норму Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», которая была нарушена.

Также судья сделал вывод о том, что ни в постановлении о возбуждении дела от 26.10.2021, ни в постановлении о назначении административного наказания от 17.11.2021 не указано, в связи с чем, при наличии задолженности у администрации МО «Сенгилеевский район» перед работниками, ответственность за это несет глава администрации МО «Сенгилеевский район» Самаркин М.Н. Кроме того, судья указал, что в материалах дела отсутствуют документы о назначении Самаркина М.Н. на должность главы администрации МО «Сенгилеевский район», а также документы, регламентирующие его права и обязанности, как должностного лица.

Вместе с тем, постановление о возбуждении дела (л.д.22, т.1) и постановление о назначении административного наказания (л.д.7, т.1) содержат ссылки ст.136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч.2 ст.41 Устава муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области, принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области от 30.10.2006 №120, Администрацией района руководит Глава Администрации на принципах единоначалия.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы надлежащей оценки не дано. Более того, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, с учетом чего судья районного суда имел возможность запросить документы о назначении Самаркина М.Н. на должность, а также документы, регламентирующие его права и обязанности, но не сделал этого.

Также судья сделал вывод о том, что бюджет Сенгилеевского района был сформирован на 8 месяцев 2021, район является дотационным, а материалы дела содержат обращения о финансовой помощи должностных лиц администрации МО «Сенгилеевский район» начальнику управления муниципальной политики администрации Губернатора Ульяновской области от 01.06.2021, председателю Совета депутатов МО «Сенгилеевский район» от 30.07.2021, от 13.10.2021, Министерству финансов Ульяновской области от 21.09.2021, от 28.10.2021, от 09.11.2021, от 06.07.2021, от 07.09.2021, от 03.08.2021, заместителю Председателя Правительства Ульяновской области от 09.07.2021, а также данный вопрос обсуждался при и.о.Губернатора Ульяновской области 13.09.2021, при и.о. Министра финансов Ульяновской области 24.08.2021.

Вместе с тем, при этом судья не дал оценки обстоятельствам дела в части того, был ли сформирован бюджет МО «Сенгилеевский район» на момент направления указанных обращений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов