У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-009534-60
Судья Карабанов А.С. Дело № 33а-851/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
15 марта
2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Ремизовой Ирины Владимировны – Зотовой Татьяны Геннадьевны
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2021 года по делу
№ 2а-4995/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ремизовой Ирины Владимировны
к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной
налоговой службе о признании незаконным и отмене решения от 9 августа 2021 года №07-10/13540 о привлечении к налоговой ответственности отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Ремизовой И.В. – Зотовой Т.Г.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России
по Ленинскому району г.Ульяновска – Маняпова Л.Б., полагавшего решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Ремизова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением
о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы
России по Ульяновской области от 09.08.2021 № 07-10/13540 о привлечении к
налоговой ответственности.
В обоснование требований указала, что в ее адрес ИФНС России
по Ленинскому району г.Ульяновска было направлено требование от 18.03.2021 №2207
о предоставлении документов в отношении ООО «Евроизол». Данное требование она
не получала ввиду нахождения в отпуске. Несмотря на это, налоговой инспекцией
был сделан вывод о совершении ею налогового правонарушения, и решением от
18.06.2021 она была привлечена к ответственности по ч.2 ст. 126 НК РФ в виде
штрафа в размере 500 руб.
Указанное решение было обжаловано в УФНС России по
Ульяновской области. Решением от 09.08.2021 № 07-10/13540 вынесенное ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска решение от 18.06.2021 было отменено,
принято новое решение о привлечении ее (Ремизовой И.В.) к налоговой
ответственности по ч.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением ФНС России от 10.09.2021 ее апелляционная жалоба
была оставлена без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска, ООО «Евроизол».РоссРРпа
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ремизовой И.В. – Зотова
Т.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения
ст.109 НК РФ, в соответствии с которой лицо не может быть привлечено к
ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события
налогового правонарушения либо его вины в совершении налогового правонарушения,
а также п.3 ст.93 и п.5 ст.93.1 НК РФ, из которых следует, что срок на
предоставление документов для лица, от которого они истребованы, исчисляется от
дня фактического получения им требования¸ а не от дня, когда требование
считается им полученным.
Обращает внимание, что в ходе выездной налоговой
проверки ООО
«Евроизол» было предоставлено достаточное количество документов, позволяющих
сделать вывод о законности и обоснованности сделок, по которым у Ремизовой И.В.
запрашивались документы. Полагает, что для истребования необходимых документов
налоговому органу необходимо было направить требование в адрес ООО «Евроизол».
Со ссылкой на п.5 ст.101 Налогового кодекса РФ указывает, что нахождение лица в
отпуске и невозможность физически получить требование о предоставлении
документов полностью исключает вину налогоплательщика в совершении
правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ.
Не соглашается с выводом суда о том, что налоговому органу
не был известен иной адрес административного истца, кроме того, на который было
направлено требование, поскольку Ремизова И.В. не знала, что нужно уведомлять
налоговой орган о своем временном убытии и нахождения по другому адресу.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по
Ленинскому району г.Ульяновска, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФНС России по Ульяновской области просят решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание Ремизова И.В., представители ИФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска, Ульяновска УФНС России по Ульяновской
области, ФНС России, ООО «Евроизол» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218
КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227
КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска
поступило поручение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от
17.03.2021 №2266 об истребовании у Ремизовой И.В. документов, подтверждающих
приобретение векселей ООО «Евроизол».
ИФНС России по Ленинскому
району г.Ульяновска направила заказной
корреспонденцией по месту жительства административному истцу требование
18.03.2021 №2207 о предоставлении указанных документов и информации.
Ввиду
непредставления Ремизовой И.В. указанных в требовании документов инспекцией
составлен акт от 19.04.2021 №17-14/4343 об обнаружении фактов,
свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, по
результатам рассмотрения которого принято решение от 18.06.2021 №17-14/799 о
привлечении Ремизовой И.В. к ответственности за совершение налогового
правонарушения, предусмотренного п.2 ст.126 НК РФ, в виде штрафа в размере 500
руб.
Решением УФНС
России по Ульяновской области от 09.08.2021 № 07-10/13540
решение от 18.06.2021 было отменено в связи с допущенными районной инспекцией
процессуальными нарушениями, принято
новое решение о привлечении Ремизовой И.В. к налоговой ответственности по п.2
ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением
Федеральной налоговой службы от 10.09.2021 №КЧ-4-9/12905@ апелляционная жалоба
Ремизовой И.В. оставлена без удовлетворения.
На дату
рассмотрения дела судом первой инстанции истребуемые налоговым органом
документы Ремизовой И.В. не представлены.
Установив
вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что требования налогового органа правомерны, порядок направления
требования соблюден, процедура и сроки привлечения административного истца к
налоговой ответственности не нарушены, в
связи с чем в удовлетворении административного иска Ремизовой И.В. отказал.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, а
доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными как основанные на неверном
толковании положений НК РФ, регулирующих спорные правоотношения.
Так, согласно п.1 ст.93.1
Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц,
располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого
налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
агента), эти документы (информацию).
В силу п.4 ст.93.1
Налогового кодекса Российской Федерации требование о представлении документов
(информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п.1 ст.93
настоящего Кодекса.
В случаях направления документа налоговым органом по почте
заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки
заказного письма (абз.3 п.4 ст.31
НК РФ).
Согласно п.5 ст.93.1
НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации),
исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает,
что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Отказ лица от представления истребуемых при проведении
налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки
признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126
настоящего Кодекса (пункт 6
статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доводы
жалобы о том, что административный истец не уклонялся от представления
налоговому органу документов (информации), требования налогового органа не
получал и не мог его исполнить, почтовое отправление в его адрес возвращено
отправителю с отметкой «истек срок хранения», следовательно, не может быть
привлечен к налоговой ответственности, подлежат отклонению.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о получении
Ремзовой И.В. требования налогового органа о предоставлении документов
(информации) правильно исходил, в том числе из положений п.1 ст. 165.1
ГК РФ, согласно которому гражданин несет риск последствий неполучения
юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях,
если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по
обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не
ознакомился с ним.
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от
получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена
по истечении срока хранения (абз.2 п.67
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О
применении судами некоторых положений раздела
первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вопросы, связанные с направлением налоговыми органами
юридически значимых сообщений, в том числе требований, и их получением
адресатами, регулируются специальным законом - Налоговым кодексом Российской
Федерации, нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют
приоритет перед общими нормами.
Так, положениями абз.3 п.4 ст.31
НК РФ прямо предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым
органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со
дня отправки заказного письма.
Такое направление документа считается надлежащим способом
уведомления, устанавливая презумпцию получения его адресатом.
Шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о
предоставлении документов (информации), предусмотренной ч.1 ст.93
НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению, когда
такое требование фактически не получено или дата его получения не известна, а
следовательно, не является обстоятельством, исключающим вину административного
истца в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена п.2 ст.126
НК РФ.
Из материалов дела
следует, что требование от 18.03.2021 №2207 было направлено ИФНС России по
Ленинскому району г. Ульяновска в по адресу регистрации Ремизовой И.В. по месту
жительства через ООО «Региональная курьерская служба», и согласно сведений
указанной организации корреспонденция была возвращена отправителю 18.04.2021 г.
в связи неудачными попытками вручения и истечением срока хранения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указание о
применении абз.3 п.4
ст.31 НК РФ только к тем документам налоговых органов, из которых
следует обязанность по уплате налогов.
В названной статье
указано, что данная норма относится ко всем документам, используемым налоговыми
органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых
законодательством о налогах и сборах, к которым и относится спорное требование.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильными
выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.
У Ремизовой И.В. имелась возможность своевременно получить направляемую в его
адрес корреспонденцию, что ею не было обеспечено, поэтому все негативные
последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой
по адресу ее регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных
действий, лежат на ней.
Каких-либо новых
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 октября
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ремизовой
Ирины Владимировны – Зотовой Татьяны Геннадьевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи