УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-008655-25
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-967/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3566/2021
по апелляционной жалобе Овчинникова Алексея Николаевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые
требования Втулкина Сергея Владимировича к Овчинникову Алексею Николаевичу о
взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить.
Взыскать
с Овчинникова Алексея Николаевича в
пользу Втулкина Сергея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 299
620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Втулкин С.В. обратился в
суд с иском к Овчинникову А.Н. о
взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых
требований указал на то, что он, как индивидуальный предприниматель, имеет
расчетный счет № *** в ПАО «Промсвязьбанк». С указанного расчетного счета 19
февраля 2019 г. посредством системы «PSB ON-Line» был произведен перевод денежных средств в размере 299
620 руб. на счет № ***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Овчинникова А.Н. Между
тем он (истец) с ответчиком не знаком, никогда не состоял и не состоит с ним в
договорных отношениях, поручений о перечислении денежных средств в его пользу
не давал.
О несанкционированном
списании денежных средств со своего расчетного счета он сообщил в ПАО «Промсвязьбанк»,
а также подал заявление по факту мошеннических действий со стороны неизвестных
лиц в УМВД России по г.Воронежу. Постановлением следователя отдела по
расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.
Воронежу от 21 февраля 2019 г. возбуждено уголовное дело, постановлением
следователя от 21 февраля 2019 г. он признан потерпевшим.
В рамках уголовного дела
экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Воронежской области была
проведена компьютерная экспертиза, согласно которой неустановленное лицо в
период времени с 18 февраля 2019 г. по 19 февраля 2019 г. в неустановленном
месте путем перевода денежных средств со счета, открытого в ПАО
«Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д.
78, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 2950 817 руб.
70 коп. Также экспертом установлен факт перевода 19 февраля 2019 г. денежных средств
в размере 299 620 руб. с его расчетного счета на счет №***, открытый на имя
ответчика в АО «Альфа-Банк».
Поскольку законные основания
для получения ответчиком принадлежащих ему (истцу) денежных средств в размере
299 620 руб. отсутствуют, они являются для Овчинникова А.Н. неосновательным
обогащением.
Истец просил взыскать с
Овчинникова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 299 620 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины 6196 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Овчинников А.Н. просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что денежных средств в
размере 299 000 руб. с пластиковой карты № *** он не получал, поскольку данная
карта была им утрачена в конце января – начале февраля 2019 года, после чего он
её заблокировал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Втулкин С.В.
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта
возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть
установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества
(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на
стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя
(обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания
для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы
одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о
взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца
возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества
ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований
для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств,
при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует,
что на имя индивидуального предпринимателя Втулкина С.В. в ПАО «Промсвязьбанк»
в лице Ярославского филиала операционный офис «Воронежский» открыт счет № ***.
Постановлением следователя
отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД
России по г. Воронежу от 21 февраля 2019 г. по обращению Втулкина С.В.
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом
«б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица,
Втулкин С.В. признан потерпевшим.
Уголовное дело возбуждено по
факту: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени
с 18 февраля 2019 г. по 19 февраля 2019 г. путем перевода денежных средств со
счета в ПАО «Промсвязьбанк» тайно похитило денежные средства в размере 2950 817
руб. 70 коп., принадлежавшие Втулкину С.В., чем причинило последнему
материальный ущерб в особо крупном размере.
Счет № ***, открытый в АО
«Альфа-Банк», привязан к пластиковой карте
Овчинникова А.Н. № ***, остаток средств на счете - 1976 руб. 23 коп., что подтверждается
ответом (информацией) АО «Альфа-Банк» следователю, полученным в рамках
уголовного дела, а также выпиской по счету Овчинникова А.Н. в АО «Альфа-Банк»,
поступившей на запрос суда.
В рамках уголовного дела
экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Воронежской области была
проведена компьютерная экспертиза, из заключения которой № *** от 11 марта 2019
г. следует, что неустановленное лицо в период времени с 18 февраля 2019 г. по
19 февраля 2019 г. в неустановленном месте путем перевода денежных средств со
счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г. Воронеж,
ул. 20-летия Октября, д. 78, тайно похитило денежные средства в размере 2950
817 руб. 70 коп., принадлежащие Втулкину С.В. Экспертом был установлен факт перевода
19 февраля 2019 г. спорных денежных средств в размере 299 620 руб. с расчетного
счета № *** на счет №***, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Овчинникова А.Н.
В доказательство перечисления денежных средств в размере
299 620 руб. с расчетного счета Втулкина С.В. № *** на счет №*** открытый в АО
«Альфа-Банк» на имя Овчинникова А.Н., истец предоставил: справку об открытии расчетного счета № *** в ПАО «Промсвязьбанк» от 25 января 2016 г.; выписку о движении по
расчетному счету ИП Втулкина С.В. № *** с 18 февраля 2019 г. по 21 февраля 2019
г. с детализацией в ПАО «Промсвязьбанк»; справку об оборотах по счету
Овчинникова А.Н. № *** в АО «Альфа-Банк»; ответ (информация) АО «Альфа-Банк»
следователю СУ УМВД России по г. Воронежу ОРП на территории Ленинского района
Богданову Д.А., полученный в рамках уголовного дела №***; справку о транзакциях
по пластиковой карте Овчинникова А.Н. № ***.
Ранее истец обращался в ПАО
«Промсвязьбанк» с претензией, в которой просил возвратить ему денежные средства
в размере 2950 817 руб. 70 коп.
Согласно ответу на претензию
от 15 сентября 2020 г., банк не признал себя виновным в списании с расчетного
счета ИП Втулкина С.В. денежных средств.
В ответе на претензию
указано, что предоставление услуги дистанционного доступа управления счетом
осуществляется на основании подписанного клиентом заявления от 26 января 2016
г. о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB
On-Line» в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского Кодекса РФ. Подписав
указанное заявление, клиент подтвердил, что он также ознакомлен с мерами
безопасности при работе с системой электронного документооборота Банка «PSB
On-line», размещенными на сайте системы в разделе «Важная информация» о мерах
повышения безопасности работы в системе интернет-банкинг, также содержащими
информацию об условиях работы в системе, в том числе об использовании и
хранении ключей электронной подписи, об ограничениях способов и мест
использования системы и (или) ключей электронной подписи, случаях повышенного
риска использования системы.
По результатам проведенной
банком проверки обстоятельств создания в системе электронных документов
платежных поручений от 18 февраля 2019 г. и от 19 февраля 2019 г. на общую
сумму 2950 817 руб. 70 коп. установлено, что платежные поручения были
созданы и поступили по телекоммуникационным каналам общего пользования с
использованием системы электронного документооборота банка «PSB On-line». По
данным системы электронного документооборота банка «PSB On-line» платежные
поручения были отправлены с компьютера, IP-адрес которого ранее регистрировался
в качестве используемого клиентом. Платежные поручения содержали электронные
подписи уполномоченного лица клиента Втулкина С.В., на имя которого выдан
сертификат ключа подписи для целей подтверждения подлинности электронной
подписи и идентификации владельца этого сертификата.
По результатам проведенной банком
проверки было установлено, что 18 февраля 2019 г. в банк по
телекоммуникационным каналам общего пользования с использованием системы электронного
документооборота банка «PSB On-line» поступили также заявление на изменение
адреса электронной почты, заявление об отключении услуги «SMS информирование»,
которые содержали электронную подпись уполномоченного лица клиента.
Данные обстоятельства
подтверждаются и заключением эксперта № *** от 11 марта 2019 г.
Доказательствами по делу с достоверностью
подтверждается факт перечисления принадлежащих Втулкину С.В. денежных средств в
размере 299 620 руб. с его банковского счета на банковский счет Овчинникова А.Н.
При этом из справки об оборотах по счету
Овчинникова А.Н. № *** и из справки о транзакциях по пластиковой карте
Овчинникова А.Н. № *** следует, что 19 февраля 2019 г. в 12:53:55 произведено
обналичивание денежных средств со счета ответчика в размере 299 000 руб.
Вопреки приведенным выше
правовым нормам Овчинниковым А.Н. не представлено доказательств наличия
законных оснований для приобретения денежных средств Втулкина С.В. или наличия
обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При указанных
обстоятельствах у суда имелись правовые основания для взыскания с Овчинникова
А.Н. в пользу истца денежных средств в размере 299 620 руб. как
неосновательного обогащения.
Доводы Овчинникова А.Н. в апелляционной жалобе об утрате им
в конце января – начале февраля 2019 г. своей банковской карты, на которую 19 февраля
2019 г. поступили денежные средства Втулкина С.В., и о том, что никаких
действий по незаконному получению денежных средств Втулкина С.В. он лично не
осуществлял, ими не распоряжался, не являются основанием для отказа в удовлетворении
исковых требований, так как обязательства по возврату неосновательного
обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось
результатом поведения третьих лиц.
Кроме того, доказательств утраты банковской карты в конце
января – начале февраля 2019 г. Овчинниковым А.Н. не представлено.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих
отмену решения суда, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Овчинникова Алексея Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18
марта 2022 г.