УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Дело
№ 22-455/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
марта 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Коваленко
Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Трофимова Г.А. и адвоката
Никоновой Л.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной
жалобе осуждённого Ванюшкина А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2022 года в отношении осуждённого
ВАНЮШКИНА Андрея
Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления прокурора Трофимова Г.А. и адвоката
Никоновой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Ванюшкин А.А. не согласен с
постановлением суда, считает решение суда незаконным и несправедливым по
следующим основаниям.
До вступления приговора в законную силу на него было наложено только
одно взыскание в виде устного выговора. Однако суд, вопреки требованиям закона
об учёте поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, сослался на
него как на основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное
взыскание погашено более года назад, в связи с чем он считается не имеющим
взысканий.
За весь период отбывания наказания он многократно поощрялся, вину
признал, в содеянном раскаялся, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о
стабильной, положительной тенденции в его поведении.
На основании изложенного осуждённый Ванюшкин А.А. просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной инстанции адвокат Никонова Л.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, возражений и представленные материалы, суд
находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии
со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в
дисциплинарной воинской части или лишение свободы суд с учётом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из
представленных материалов, Ванюшкин
А.А. осуждён приговором Василеостровского районного суда
г.Санкт-Петербурга от 30 октября 2020 года по пункту «а» части первой статьи
213, пунктам «а», «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации (2
преступления), на основании части второй статьи 69, статей 79 и 70 УК
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на два года и три
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 30 ноября 2020 года, окончание срока – 19 июля 2022 года.
Осуждённый Ванюшкин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Правовой основой для решения данного вопроса
является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с
учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.
Как следует из
представленных документов, осуждённый Ванюшкин А.А. отбывает наказание
в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области с 26 марта 2021 года. Осуждённый имеет 6 поощрений за активное
участие в различных мероприятиях, не трудоустроен, однако в апреле 2021 года
обращался с заявлением о трудоустройстве, от работ согласно статье 106 УИК
Российской Федерации не отказывается, выполняет мероприятия психологического
характера, на профилактическом учете не состоит, вину признал, в содеянном
раскаялся. По приговору иска не имеет, социальные связи не утратил.
Вместе с тем суд обоснованно
учёл, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
что на него налагалось взыскание. Не смотря на то, что взыскание погашено, суд
обязан был принять его во внимание, поскольку решение о замене неотбытой части
наказания более мягким видом принимается исходя из данных о личности
осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только на момент его
обращения с соответствующим ходатайством.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осуждённого,
учёл и позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей
целесообразным замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом.
Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения не является
обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными представленными
материалами, поскольку суд не связан с позицией кого-либо из участников
процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе
имеющихся фактических данных.
В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд первой
инстанции на основе своих дискреционных полномочий, в пределах предоставленной
ему законом свободы усмотрения, оценил представленные данные по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном их исследовании, указал конкретные проверенные в судебном
заседании фактические обстоятельства, исключающие возможность замены оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и пришёл к правильному
выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части наказания более
мягким видом наказания. Тем самым решение суда не носит произвольный характер. Оснований
для иной оценки установленных судом фактических обстоятельств не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря
2021 года в отношении осуждённого Ванюшкина Андрея Александровича об отказе в
замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осуждённого – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня
вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья