УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                      Дело №22-565/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                          28 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Асалова Х.Р.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Асалова Х.Р. на постановление Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 25 января 2022 года, которым

 

АСАЛОВУ Хабибулло Рахматуллоевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения Ленинградского областного суда от 13 декабря 2019 года) Асалов Х.Р. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 13.12.2019 (учитывая срок содержания под стражей). Конец срока отбытия наказания – 23.05.2024. Неотбытая часть наказания на 25.01.2022 составляла 2 года 3 месяца 28 дней.

Осужденный Асалов Х.Р. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.     

В апелляционной жалобе осужденный Асалов Х.Р. считает, что постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что имеющиеся у него взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, отмечая при этом, что нарушения не связаны с выполнением профессиональных обязанностей и, соответственно, не могут учитываться при оценке поведения трудоустроенного осужденного. Полагает, что его поведение является положительным. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Асалов Х.Р. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления вышеуказанных лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного             Асалова Х.Р., суд правильно руководствовался положениями ст.80 УК РФ, устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства. 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Асалов Х.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Тем не менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Также согласно сведениям, указанным в характеристике в отношении Асалова Х.Р., представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК*** с 19.03.2020, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду (12.11.2020, 06.08.2020), с октября 2020 по октябрь 2021, был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, по приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 8 раз подвергался взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной изолятор - за невыход на проверку (02.06.2020, 28.07.2020, 20.07.2021), невыход на физическую зарядку (02.06.2020, 27.05.2021), заклеивание объектива камеры видеонаблюдения (07.08.2020), одиночное передвижение по территории колонии (16.08.2021), нарушение изолированного участка отряда (16.08.2021). Нарушения осужденным допускались систематически на протяжении 2020-2021 гг., при этом шесть взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке на период рассмотрения ходатайства осужденного. 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.

Наличие взысканий обоснованно было принято судом во внимание при вынесении решения, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного Асалова Х.Р., допустившего нарушения порядка и условий отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным.    

Полученные осужденным поощрения указывают на то, что он предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Мнение администрации исправительного учреждения, как и помощника прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ было учтено в совокупности с иными данными, но не является для суда обязательным.  

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от                  25 января 2022 года в отношении Асалова Хабибулло Рахматуллоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный Асалов Х.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий