УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.                                                       Дело № 12-109/2022 

73RS0004-01-2021-015735-19

 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                            24 марта 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матвиенко Дмитрия Вячеславовича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21.01.2022 Матвиенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Матвиенко Д.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что требования указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» не нарушал, поскольку обязанность по ношению маски действующим законодательством не предусмотрена и носит рекомендательный характер.

Считает, что обязанность доведения до граждан указанных рекомендаций, в том числе по ношению масок и обеспечения граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания органами власти не исполнена.

Полагает, что при составлении протокола нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, поскольку он не содержит указание на нарушение конкретных требований указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности».

Считает, что указанный протокол об административном правонарушении следовало возвратить для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, чего сделано не было. В настоящее время устранение указанного недостатка со стадии пересмотра невозможно, в связи с чем ссылается на недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено обжалуемое постановление и на отсутствие состава административного правонарушения.

Подробно позиция Матвиенко Д.В. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Матвиенко Д.В., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Действия Матвиенко Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в вину Матвиенко Д.В. вменено то, что 17.12.2021 в 21 час 15  минут, в нарушение пп.5.6 указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19, он находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Генерала Тюленева, д.15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Матвиенко Д.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графе о разъяснении прав Матвиенко Д.В. отсутствует запись о разъяснении ему положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Более того, из протокола о доставлении Матвиенко Д.В. и из представленной суду видеозаписи следует, что права ему не разъяснялись. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей записи не произведены. Имеются лишь подписи понятых без указания причин внесения данных подписей.

В графе «копию протокола получил», также отсутствуют пояснения о том, отказался ли Матвиенко Д.В. от получения протокола либо копия протокола была ему вручена. Сам Матвиенко Д.В. факт получения копии протокола отрицает.  

Допрошенный судом свидетель А*** сообщил суду, что не помнит - вручалась ли Матвиенко Д.В. копия протокола об административном правонарушении.

Из объяснений свидетелей М*** Д.В. и Г*** С.А., опрошенных сотрудником полиции следует, что Матвиенко Д.В. отказался только от подписи в протоколе. При этом из содержания данных пояснений не следует, что именно подписывать отказался Матвиенко Д.В., и в какой момент понятые были привлечены.

Более того, из содержания представленной суду видеозаписи следует, что Матвиенко Д.В. заявлял ходатайства о разъяснении ему процессуальных прав, сообщал должностным лицам полиции о том, что отказ от подписи связан именно с отсутствием разъяснения ему объема прав на защиту и отсутствием защитника. Данным обстоятельствам оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, и что по делу отсутствуют безусловные доказательства вручения Матвиенко Д.В. копии протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, принятым по делам об административных правонарушениях.

Изложенным доказательствам и доводам при рассмотрении данного дела надлежащая оценка не дана.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года в отношении Матвиенко Дмитрия Вячеславовича отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев