УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-579/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск

30 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Баранова О.А., Копилова А.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Сауниной К.С.,

защитника-адвоката Кузнецовой А.Г.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Сауниной К.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года, которым

Саунина Кристина Сергеевна,

***, ***, ***, судимая 21 октября 2021 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года отменено.       На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сауниной К.С. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего  режима.

Мера пресечения Сауниной К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Баранова О.А., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав  выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Саунина К.С. признана виновной в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление ею совершено 1 декабря 2021 года на территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная Саунина К.С. указывает о незаконности, необоснованности и несправедливости постановленного в отношении нее приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд назначил ей наказание без учета ряда обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, состояния ее и близких здоровья. Ранее она не отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор суда, применить положения ч.1 ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизить размер наказания, зачесть в срок отбытия содержание под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Саунина К.С. и защитник-адвокат Кузнецова А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. высказал мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Вывод о доказанности вины Сауниной К.С. в преступлении, за совершение которого она осуждена, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Сауниной К.С. совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденной с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемого ей преступления, изложены доказательства виновности осужденной, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденной. Несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

 

Суд первой инстанции обоснованно учел и принял в основу приговора показания осужденной Сауниной К.С., данные в стадии предварительного следствия и правомерно оглашенные в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она полностью признала вину и указала, как и при каких обстоятельствах незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство, ***, в размере 1,039 грамма, что составляет крупный размер.

Выводы суда о доказанности вины Сауниной К.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей Д***, Б***, Т***, проводивших задержание и досмотр Сауниной К.С., обнаруживших наркотическое средство, понятых О*** и Б***, подтвердивших изъятие у осужденной наркотического средства, а также протоколами осмотра мест происшествия, личного досмотра и вещественных доказательств (в том числе сотового телефона с фотографией в галерее географических координат), заключением судебной химической экспертизы.

Достоверность изложенных в судебном решении показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывает, в связи с чем суд первой инстанции, оценив их в совокупности, правильно на них основал выводы в отношении осужденной, опровергнув выдвинутую последней при судебном разбирательстве версию о меньшем количестве наркотического средства. Приведенные в приговоре доказательства являются полными и объективными, согласуются между собой. Все представленные доказательства полно и всесторонне проверены в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, подробно приведены в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Сауниной К.С. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку ее действиям по ч.2 ст.228 УК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная заявила о полном признании вины.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Сауниной К.С. наказания судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при постановлении приговора судом в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Материалы дела, характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и применения положений ч.2 ст.53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд первой инстанции аргументировал свои выводы в части признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное – в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников. То обстоятельство, что осужденная ранее не отбывала лишение свободы в исправительной колонии, правового значения для назначения ей вида и размера наказания не имеет и не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд правомерно при определении размера наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для смягчения наказания осужденной по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Положения ст.73 УК РФ не применены судом первой инстанции обоснованно. Условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ правильно, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ верно. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ. Правовых оснований для применения положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени предварительного содержания под стражей не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 февраля 2022 года в отношении осужденной Сауниной Кристины Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ею извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи