УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-550/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 марта 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Замалиева А.Н.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Замалиева А.Н. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2022 года, которым отказано в
удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
ЗАМАЛИЕВА Айдара
Надиловича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Замалиев А.Н. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что количество
полученных им поощрений значительно превышает количество взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание было получено в 2017 году
и после этого он демонстрировал только положительное поведение. Считает, что
выводы суда в постановлении надлежащим образом не мотивированы. Просит отменить
постановление и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Замалиев А.Н. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов Замалиев А.Н. был осужден приговором Верховного Суда Республики
Татарстан от 16 мая 2013 года по ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а, н» ст.102 УК РСФСР,
п.п. «а, в, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 16 мая 2013 года, окончание
срока – 22 августа 2026 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Замалиев А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется
удовлетворительно, на момент рассмотрения судом ходатайства имел 26 поощрений, трудоустроен на промышленной зоне, к труду
относится добросовестно, с 7 июня 2019 года содержится в облегченных условиях
отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного.
Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный
допустил 8 нарушений, за которые на него накладывались взыскания, в настоящее
время снятые и погашенные. Последнее нарушение – одиночное передвижение, было
допущено осужденным 14 июня 2017 года, а взыскание за него в виде водворения в
ШИЗО снято 6 апреля 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Замалиеву А.Н. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства и представления администрации ИК-***, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 18 января 2022 года в отношении осужденного Замалиева Айдара Надиловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Председательствующий