УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-551/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 марта 2022
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Павловского З.А., его защитника – адвоката
Степченко А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Павловского З.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 января 2022 года, которым отказано в
удовлетворении представления ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и
ходатайства осужденного
Павловского Захара Анатольевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене осужденному неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Павловский З.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что ранее наложенные на него
взыскания не могут являться безусловным основанием для отказа в замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Полагает,
что постановление суда надлежащим образом не мотивировано, просит отменить и
вынести справедливое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Павловский З.А. и его защитник – адвокат
Степченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов Павловский З.А.
приговором Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 мая 2014
года (с учетом последующих изменений) осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на
срок 10 лет 4 месяца, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 3 февраля 2014 года,
окончание срока – 2 июня 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Павловский З.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, характеризуется в целом удовлетворительно, принимает
активное участие в работах по благоустройству, трудоустроен в качестве
дневального, к труду относится добросовестно, исков не имеет, 22 раза был
поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение
к труду, активное участие в
воспитательных и спортивных мероприятиях.
Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный
допустил 10 нарушений порядка и условий отбывания наказания, взыскания за
которые в настоящее время погашены или сняты досрочно в порядке поощрения. Последнее
нарушение – заклеил видеокамеру, допущено осужденным 29 сентября 2020 года.
Вопреки доводам жалобы, суд исследовал
и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене
неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который
за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал
неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Павловскому З.А.
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства и представлении администрации ИК-***, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 января 2022 года в отношении осужденного Павловского Захара
Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Председательствующий