УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.	Дело № 22-559/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Горского В.К. на постановление Заволжского районного суда           г. Ульяновска от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой С.Е. в интересах осужденного

 

ГОРСКОГО Василия Константиновича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Горский В.К. считает постановление суда незаконным, противоречащим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что, вопреки выводам суда, его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о стойкой положительной динамике. Отмечает, что с момента прибытия в исправительное учреждение он не нарушал порядок отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет. Вместе с тем указанным обстоятельствам судом не было дано объективной оценки.

Автор жалобы, кроме этого, приводит доводы о том, что суд необоснованно при вынесении решения принял во внимание нахождение его на профилактическом учете.

В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин О.Е., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Горский В.К. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 16 января 2020 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2020 года Горский В.К. был освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

На основании постановления Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 10 июня 2021 года  условно-досрочное освобождение  Горскому В.К. было отменено. Он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 15 дней в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 21 июля 2021 года, окончание срока наказания – 5 июля 2022 года.

Адвокат Большакова С.Е. в интересах осужденного Горского В.К. обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой  части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Горскому В.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный Горский В.К. не имел взысканий, но, наряду с этим, не имел и поощрений, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, но требует контроля со стороны администрации, поддерживает социальные связи, был поставлен на профилактический учет, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует внешне положительно, однако не всегда делает правильные выводы для своего исправления, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену Горскому В.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Все эти сведения в совокупности позволили суду дать верную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Горского В.К. и вынесении нового решения о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, не имеется.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 января 2022 года в отношении Горского Василия Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий