УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-632/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,           

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника в лице адвоката Борзикова А.А.,

осужденного Линника Я.В.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акимовой О.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ЛИННИКА Ярослава Владимировича,

***,

 

об изменении вида исправительного учреждения.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. в интересах осужденного Линника Я.В. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обращает внимание, что в поведении осужденного наблюдается исключительно положительная динамика, он встал на путь исправления, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, ранее примененные взыскания сняты и погашены.

Кроме этого, учитывая наличие у осужденного гражданства ***, отсутствует возможность его трудоустройства, по этой же причине не оказывается надлежащим образом медицинская помощь, несмотря на наличие ряда хронических заболеваний.

В связи с этим просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Линник Я.В. и адвокат Борзиков А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления и вынесении нового решения об изменении вида исправительного учреждения;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов дела, Линник Я.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 декабря 2016 года (учитывая срок содержания под стражей), окончание срока наказания – 29 июля 2024 года.

Осужденный Линник Я.В. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения (переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «г»  ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности изменения вида исправительного учреждения в отношении Линника Я.В. и перевода его в колонию-поселение.

Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства в суде имел четырнадцать поощрений), в том числе за добросовестное отношении к труду и участие в воспитательных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, вину по приговору суда признал полностью.

Вместе с тем Линник Я.В. также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего к нему было применено восемь взысканий, ни одно из которых не было досрочно снято, все они были погашены. При этом факты их применения обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***, ***, ***, ***, ***, которые имели место в различные годы (2016, 2017), свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, что согласуется с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного Линника Я.В. в колонию-поселение. Кроме этого, наказание осужденный отбывает в обычных условиях.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы и вынесении нового решения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не имеется.

Приводимые адвокатом в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденный не может трудоустроиться ввиду наличия у него гражданства другого государства не ставят под сомнение обоснованные выводы суда, доводы же о наличии ряда хронических заболеваний не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, и какого-либо правового значения для рассмотрения вопроса о переводе его для отбывания наказания в колонию-поселение не имеют.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года в отношении осужденного Линника Ярослава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий