УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашицына Е.В.
|
Дело
№22-616/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
30 марта
2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
защитника осужденного Маркова Д.В. – адвоката Баутиной Т.И.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Маркова Д.В. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2022 года, которым
МАРКОВ
Дмитрий Валерьевич,
***
несудимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Марков
Д.В., признан виновным в управлении в состоянии алкогольного опьянения другим
механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному
наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 июня 2021 года в Засвияжском
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Марков Д.В., не соглашаясь
с приговором, считает его несправедливым в части дополнительного наказания в
виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 6
месяцев.
В обоснование доводов жалобы отмечает, что он
зарегистрирован как самозанятый,
управление автомобилем является единственным средством заработка, в
связи с чем дополнительное наказание лишает его и семью какого-либо дохода. В настоящее время он выплачивает кредит в
размере 700 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних
детей, один из которых – новорожденный. Суд не учел, что ребенка переодически
необходимо доставлять в больницу, но, поскольку он проживает в сельской
местности, без автомобиля это сделать затруднительно.
Кроме того, судом не принято во внимание состояние здоровья
его родителей, которые являются инвалидами, мать перенесла инсульт и нуждается в стационарном лечении.
На основании изложенного, просит приговор изменить и снизить
срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный
обвинитель Ткаченко А.А. обосновал несостоятельность ее доводов. При этом
отметил, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной
опасности содеянного Марковым Д.В., его личность, обстоятельства, смягчающие
наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом
изложенного, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник осужденного Маркова Д.В. - осужденного Баутина
Т.И. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить;
- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против доводов апелляционной
жалобы, просил приговор оставить - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
По настоящему делу
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Марковым
Д.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем
подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Марков Д.В. осознавал характер и
последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного
разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора,
постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному
пунктом 1 статьи 389.15
УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Марков Д.В., его адвокат
Баутина Т.И., государственный обвинитель Ткаченко А.А., не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился
Марков Д.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности
квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают,
являются верными.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ, в нем
содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Марков
Д.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без
проведения судебного разбирательства, а также относительно квалификации преступления, назначения
наказания.
Существенных
нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверено психическое состояние осужденного, который,
исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической
экспертизы, обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной
ответственности.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел
характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности
осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого
наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств приняты во
внимание: признание Марковым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его
иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и близких
родственников, наличие у них инвалидности, то есть все те, на что делается
ссылка в жалобе.
Отягчающих наказание Маркова Д.В. обстоятельств обоснованно
не установлено.
Учтены данные о личности осужденного,
характеризующегося с удовлетворительной
стороны, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у
врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности содеянного, его фактические обстоятельства, данные о личности
виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, суд верно пришел к выводу о назначении Маркову Д.В. основного
наказания в виде обязательных работ, с дополнительным - в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
которое прямо предусмотрено в санкции статьи как обязательное.
В связи с чем доводы жалобы о несправедливости наказания в
части дополнительного наказания суд апелляционной инстанции отклоняет.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не
имелось, так как по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного.
Вид и размер назначенного Маркову Д.В. основного и
дополнительного наказания отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, оно
является справедливым, смягчению не подлежит.
Каких-либо
иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного
закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из
представленных материалов не усматривается.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора
или его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3
февраля 2022 года в отношении Маркова
Дмитрия Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд
первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную
силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения
о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий