УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макеев И.А.                                                                                            Дело №22-660/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                                          4 апреля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Ермакова К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова К.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года, которым

Ермакову Кириллу Вадимовичу,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ «Исправительная колония №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Доложив кратко содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Ермаков К.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его необоснованности. Оспаривая примененную к нему меру взыскания, указывает на невозможность ее обжалования. Отмечает, что представитель исправительного учреждения не поддержал его ходатайство, при этом данный представитель не является начальником отряда, в котором он содержится и который мог бы охарактеризовать его положительно. Взыскание снято досрочно поощрением. Со дня прибытия в исправительную колонию он трудоустроен. Вред, причиненный преступлением, возместил полностью. К нему применены меры поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет малолетнего ребенка, стремится к досрочному освобождению. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не находит оснований для отмены постановления.    

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ермаков К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. полагал необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Ермаков К.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (ранее осужден за тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания 1 декабря 2024 года.

Судом правильно установлено, что Ермаков К.В., осужденный за тяжкие преступления, отбыл не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения и взыскания, облегченные условия отбывания наказания в исправительной колонии в настоящее время, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, дал объективную оценку всем обстоятельствам, влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова К.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Все приведенные в ходатайстве сведения, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду, получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведения о наличии поощрений, о трудоустройстве, имеющемся малолетнем ребенке и иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения, поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств, в частности, оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, и не может ставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Также обоснованно учтено судом и заключение представителя исправительной колонии о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие осужденного с участием представителя исправительного учреждения, который не являлся начальником отряда, где он содержится, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный каких-либо замечаний по этому поводу не высказывал. Представитель исправительной колонии участвовал в судебном заседании на законных основаниях, предоставив суду должным образом оформленную доверенность.

Доводы о незаконности примененной меры взыскания и невозможности ее обжаловать в административном порядке признаются несостоятельными. При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Аргументы о применении еще одной меры поощрения после состоявшегося судебного решения также не изменяют сделанные судом первой инстанции выводы.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года в отношении осужденного Ермакова Кирилла Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Гл.47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                               О.А. Баранов