УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Демкова З.Г.                                                                               Дело № 22-583/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                         30 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Старостина Д.С.,

судей Гобузова Д.С., Мещаниновой И.П.,                    

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Ачкасова М.Ю. и его защитника - адвоката Кузнецовой А.Г.,

потерпевшей Н*** Е.В., 

при секретаре Богуновой И.А.     

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ачкасова М.Ю., адвоката Хабибуллина З.Ш., потерпевшей Никитиной Е.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года, которым 

 

АЧКАСОВ Максим Юрьевич,

26 декабря 1976 года рождения, уроженец                        г. Димитровграда Ульяновской области, гражданин Российской Федерации, несудимый,   

 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;  

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с  27.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- взыскать с Ачкасова М.Ю. в пользу Н*** Е.В. в счет возмещения материального ущерба 56 578 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб.;

-  сохранить арест в виде запрета отчуждения либо иного распоряжения в обеспечение иска Н*** Е.В., наложенный на принадлежащее на праве собственности Ачкасову М.Ю. жилое помещение кадастровый номер ***, расположенное по адресу: У***, г. Д***, ул. О***, д. ***, кв. ***.    

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ачкасов М.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Преступление Ачкасовым М.Ю. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ачкасов М.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что при назначении ему наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, свою вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, признал исковые требования в части возмещения материального ущерба.

Полагает, что сумма, взысканная с него в счет компенсации морального вреда, является завышенной.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, уменьшить сумму, взысканную с него в счет компенсации морального вреда.

 

Адвокат Хабибуллин З.Ш. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, полагает необходимым смягчить назначенное осужденному                 Ачкасову М.Ю. наказание.  

В обоснование доводов жалобы указывает, что Ачкасов М.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, активно способствовал органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на следующее: состояние здоровья Ачкасова М.Ю.; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы; отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, а также на то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное Ачкасову М.Ю. наказание.

 

Потерпевшая Н*** Е.В. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ачкасову М.Ю. наказания.

Считает, что суд дал неверную оценку данным, характеризующим личность Ачкасова М.Ю.

Полагает, что признание Ачкасовым М.Ю. вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья приняты во внимание при назначении наказания необоснованно.

Ачкасов М.Ю. свою вину признал формально, а состояние его здоровья - это непосредственный результат его образа жизни.

Нахождение Ачкасова М.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, несмотря на то, что последний указал, что если не состояние опьянения, он не совершил бы данного преступления.     

Сумма, подлежащая взысканию с Ачкасова М.Ю. в счет компенсации морального вреда, занижена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, усилить назначенное Ачкасову М.Ю. наказание до 12 лет лишения свободы, увеличить сумму, подлежащую взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда, до 2 000 000 руб.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ачкасов М.Ю. и его защитник - адвокат Кузнецова А.Г., поддерживая доводы жалоб осужденного и адвоката, возражали против доводов жалобы потерпевшей Н*** Е.В.;

-  потерпевшая Н*** Е.В. поддержала доводы своей жалобы и, возражала относительно удовлетворения доводов жалоб осужденного и его защитника;

- прокурор Герасимов Д.Ю., указывая на законность и справедливость приговора, возражал относительно удовлетворения доводов жалоб.   

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым. 

 

Несмотря на доводы, приводимые в жалобах, фактические обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалоб не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Ачкасова М.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным  обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Ачкасова М.Ю., не имеется.   

 

Суд отразил в приговоре отношение Ачкасова М.Ю. к предъявленному ему обвинению, который в рамках судебного заседания, проводимого 28.01.2022, свою вину в совершении преступления признал, за исключением квалифицирующего признака - «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

 

Принимая позицию Ачкасова М.Ю., суд вместе с тем, проверил приводимые последним в рамках предварительного следствия следующие доводы: 

-  ударов, в том числе ногами, в грудную клетку потерпевшего Е*** В.Н. не наносил;

- телесные повреждения у потерпевшего в области грудной клетки могли образоваться при других обстоятельствах, в частности от падения;

- от его действий смерть наступить не могла, поскольку потерпевший самостоятельно ушел из дома. 

 

Проанализировав указанные доводы путем исследования и сопоставления доказательств, суд правильно оценил их как несостоятельные.

 

Оснований ставить под сомнение обоснованность указанной выше оценки, данной судом первой инстанции доводам Ачкасова М.Ю. и его защитника, у судебной коллегии по апелляционным жалобам не имеется. 

 

Суд первой инстанции правильно указал, что виновность Ачкасова М.Ю. в совершении описанного преступления подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшей Н*** Е.В., из которых следует, что её отец - Е*** В.Н. проживал по адресу: Ульяновская область,                            г. Д***, ул. ***, д. ***, где также совместно с ним проживал и Ачкасов М.Ю.

26.09.2021 около 3 часов ей с телефона отца позвонил Ачкасов М.Ю. и сообщил, что её отец умер и его тело находится в бане.

После звонка она со своим супругом приехала по месту жительства отца, но в доме никого не было.  

В доме, а именно в комнате отца, она увидела кровь: у изголовья кровати, на полу возле кровати, на стене над трубами отопления, на наволочке и пододеяльнике.

Утром 26.09.2021 она, разговаривая с Ачкасовым М.Ю., видела ссадины на его правой кисти с тыльной стороны.

 

Показаниями свидетеля С*** О.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что 25.09.2021 она пришла в гости к Ачкасову М.Ю.

Находясь в доме она, Ачкасов М.Ю. и Е*** В.Н. распивали спиртные напитки.

Примерно в 20 часов она и Е*** В.Н. легли спать на одну кровать, при этом последний лег на край кровати.

Около 22 часов проснулась от криков и увидела, что это кричал Ачкасов М.Ю. на Е*** В.Н.

Она отвернулась, а в дальнейшем услышала звуки, похожие на удары, и поняла, что Ачкасов М.Ю. бьет Е*** В.Н., но вмешиваться не стала, так как побоялась Ачкасова М.Ю.

26.09.2021 примерно в 1 час её разбудил Ачкасов М.Ю. и сообщил, что               Е*** В.Н. лежит в бане на полу без признаков жизни.

Она направилась посмотреть и через окно увидела, что действительно               Е*** В.Н. лежит в парной на полу без признаков жизни, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

В тот момент, когда её разбудил Ачкасов М.Ю., одежда на нем была в крови, но перед приездом сотрудников полиции он переоделся.

 

Показаниями свидетеля Т*** А.В., из которых следует, что он проживает во второй половине дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. ***, д. ***, а в первой половине -               Ачкасов М.Ю. и Е*** В.Н.

В ночь с 25 на 26 сентября 2021 года слышал, что на половине Ачкасова М.Ю. и Е*** В.Н. кричали, ругались, стучали. 

Кричал Ачкасов М.Ю., от других лиц криков не слышал.

 

Показаниями свидетеля Х*** С.В., из которых следует, что 25.09.2021 Е*** В.Н. помогал ему со строительством на даче и у него каких-либо телесных повреждений не имелось.

Примерно в 17 часов 20 минут он отвез Е*** В.Н. домой.

 

Протоколом от 26.09.2021 осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. *** ***, д. ***

В ходе осмотра бани, расположенной на территории домовладения, обнаружен труп Е*** В.Н. с наличием телесных повреждений.

В протоколе осмотра места происшествия приведен перечень предметов, обнаруженных при проведении данного следственного действия.

 

Заключением судебной медицинской экспертизы от 30.10.2021 № 735, где приведен перечень (обозначенных в приговоре) обнаруженных у потерпевшего Е*** В.Н. телесных повреждений.

Также в заключении указано, что все имеющиеся у Е*** В.Н. телесные повреждения образовались прижизненно в результате воздействий тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти.

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде повреждений, указанных в заключении, образовалась в результате не менее чем от семи воздействий тупого твердого предмета (ов) и квалифицируется по степени тяжести, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть.

 

Показаниями эксперта Р*** Ю.С., из которых следует, что после причинения Е*** В.Н. телесных повреждений он мог самостоятельно передвигаться.

 

Также виновность Ачкасова М.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К*** В.М., данными на предварительном следствии, Н*** С.Б., К*** А.В., П*** А.Р., протоколами осмотра мест происшествий от 26.09.2021, 27.09.2021, выемки от 26.09.2021, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 26.09.2021, выемки от 06.10.2021, заключениями приведенных в приговоре экспертиз, протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2021.     

 

Суд приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также, суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Ачкасова М.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит несостоятельными доводы, приводимые Ачкасовым М.Ю. и его защитником на предварительном следствии.

 

Свидетель Х*** С.В. в судебном заседании показал, что у Е*** В.Н. 25.09.2021 по состоянию на 17 часов 20 минут телесных повреждений не имелось.

 

В свою очередь, из показаний свидетеля С*** О.А. следует, что            Ачкасов М.Ю. 25.09.2021 около 22 часов кричал на сидящего на кровати                 Е*** В.Н., а затем она слышала звуки ударов и поняла, что Ачкасов М.Ю. избивает Е*** В.Н.

В последующем, через непродолжительный период времени, от Ачкасова М.Ю. узнала, что Е*** В.Н. лежит в бане без признаков жизни.

 

Показания свидетеля С*** О.А. в части наличия в ночь с 25 на 26 сентября 2021 года криков в квартире, где проживали Ачкасов М.Ю. и Е*** В.Н., подтверждаются показаниями свидетеля Т*** А.В.

 

С учетом изложенного, суд верно установил следующие факты: в квартире иных посторонних лиц не было; между тем, как С*** О.А. слышала, что  Ачкасов М.Ю. наносит удары Е*** В.Н. и обнаружением ею трупа последнего прошло незначительное время.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния, причинил Е*** В.Н. именно Ачкасов М.Ю.

 

В данной части доводы о том, что у Ачкасова М.Ю. не имелось умысла на причинение Е*** В.Н. тяжкого вреда здоровью, и он не желал его смерти, опровергаются материалами дела.

 

Об умысле Ачкасова М.Ю. на причинение Е*** В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, свидетельствуют характер причиненных телесных повреждений, количество нанесенных ударов и их локализация.

 

При этом отношение Ачкасова М.Ю. к наступлению смерти потерпевшего Е*** В.Н. выражается в неосторожности.

 

Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств правильно привели суд к выводу о том, что между причинением Ачкасовым М.Ю.  потерпевшему Е*** В.Н. телесных повреждений, расцениваемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими последствиями от них в виде смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.

 

Тот факт, что потерпевший Е*** В.Н. обнаружен в бане, не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности Ачкасова М.Ю. в совершении преступления.

Из показаний эксперта Р*** Ю.С. следует, что Ачкасов М.Ю. после причиненных ему телесных повреждений мог передвигаться, то есть мог самостоятельно перейти из дома в баню, где и был обнаружен его труп.     

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд действия Ачкасова М.Ю. правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.  

 

Выводы суда в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.

 

При назначении Ачкасову М.Ю. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал, несмотря на доводы жалоб, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалобы потерпевшей Н*** Е.В., суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал и учитывал при назначении наказания: полное признание Ачкасовым М.Ю. вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей.

 

Как по доводам жалобы потерпевшей Н*** Е.В., так и по доводам жалоб осужденного и его адвоката, оснований для изменения перечня обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

 

Как следует из протокола, в рамках судебного заседания, проводимого 28.01.2022, подсудимый Ачкасов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал, за исключением квалифицирующего признака - «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия».

 

Выступая в судебных прениях, а также с последним словом, подсудимый Ачкасов М.Ю. показал, что он вину в содеянном признает, раскаивается в содеянном, готов понести наказание, и кроме того принес извинение потерпевшей                  Никитиной Е.В. 

 

Из приведенного выше следует, что полное признание Ачкасовым М.Ю. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны обоснованно.

 

Тот факт, что Ачкасов М.Ю. свою вину в совершении преступления признал на судебном заседании, проходившем 28.01.2022, то есть по окончанию судебного разбирательства, а не ранее, не образует безусловного основания, вопреки доводам жалобы, для исключения из числа обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном.

 

В силу положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе высказать свое отношение к инкриминируемому ему деянию на любой стадии производства по делу.

 

Сведения о состоянии здоровья в отношении Ачкасова М.Ю. отражены в том числе и в заключении судебно-психиатрической экспертизы от 11.10.2021 № 2920.

 

Давая оценку данным, характеризующим личность Ачкасова М.Ю., суд правильно принимал во внимание характеристики, составленные УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский» и по месту работы Ачкасова М.Ю.

При этом суд в приговоре верно изложил содержание характеристик в отношении Ачкасова М.Ю. 

 

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, приведенных в характеристиках, у судебной коллегии по доводам жалобы потерпевшей не имеется.

 

В свою очередь, не имеется оснований по доводам жалоб осужденного Ачкасова М.Ю. и его защитника для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Из материалов уголовного дела следует, сотрудников полиции после обнаружения трупа потерпевшего Е*** В.Н. вызвала свидетель Салюкова О.А.

 

В рамках доследственной проверки и на предварительном следствии              Ачкасов М.Ю. органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также ранее им не известных, не предоставлял.

 

Протоколы очной ставки от 11.11.2021 и допроса в качестве обвиняемого от 24.11.2021 указывают на то, что Ачкасов М.Ю. в целом только подтвердил показания свидетеля С*** О.А., и установленные следствием обстоятельства, то есть активных действий со стороны Ачкасова М.Ю. на сотрудничество со следствие не имелось.  

 

Сын Ачкасова М.Ю. - А*** Ю.М. родился ***, в связи с чем по состоянию на 25.09.2021 не являлся в силу закона малолетним, а являлся несовершеннолетним, что и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

 

Характеристики с места жительства и работы, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, а также отсутствие сведений о нахождении на учетах у врачей психиатра и нарколога, как обстоятельства, смягчающие наказание, признаны быть не могут, поскольку сами по себе не уменьшают степень и характер общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, приведенные выше сведения учитывались судом как данные, характеризующие личность Ачкасова М.Ю.      

 

Судом первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

 

У судебной коллегии оснований по доводам жалобы потерпевшей              Н*** Е.В. для признания в отношении осужденного Ачкасова М.Ю. обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В данной части судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии сведений прямо и безусловно свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения Ачкасова М.Ю. послужило поводом к совершению преступления.

 

Как установлено в рамках судебного разбирательства, и до событий, имевших место в период с 25 по 26 сентября 2021 года, Ачкасов М.Ю. и Е*** В.Н. совместно распивали спиртные напитки и между ними случались конфликты.

 

Исходя из вышеизложенного, состояние опьянения не являлось основным, побудительным фактором для совершения Ачкасовым М.Ю. преступления в отношении Е*** В.Н. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно назначил               Ачкасову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного  Ачкасовым М.Ю. преступления, в связи с чем суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ является обоснованным.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что  назначенное осужденному Ачкасову М.Ю. наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований для его изменения как в сторону смягчения по доводам жалоб осужденного и его защитника, так и в сторону усиления по доводам жалобы потерпевшей, не имеется.   

 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Суд принял обоснованное решение по гражданскому иску потерпевшей               Н*** Е.В. о компенсации причиненного ей морального вреда, а также о возмещении материальных расходов, непосредственно связанных с погребением Е*** В.Н.  

 

При этом определяя сумму, подлежащую выплате Н*** Е.В. в счет компенсации морального вреда, суд правильно учитывал фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины осужденного, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

 

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы потерпевшей о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда ограничился лишь общими и стандартными словами и терминами, являются несостоятельными.

 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, проанализировал, в том числе фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, о чем и указал в приговоре.

 

В этой связи судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований для изменения суммы (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения), подлежащий взысканию с осужденного Ачкасова М.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного Н*** Е.В.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 февраля 2022 года в отношении Ачкасова Максима Юрьевича оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи