У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2021-009996-75

Судья Тудиярова С.В.                                                                 Дело № 33а-1108/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   29 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарафеева Камиля Дуфеновича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 января 2022 года по делу № 2а-213/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Шарафеева Камиля Дуфеновича к администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании решения незаконным, понуждении к устранению нарушений, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Шарафеев К.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Димитровграда Ульяновской области о признании решения незаконным, понуждении к устранению нарушений, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что им было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 07.01.2022 с 14 до 15 час., на что 29.12.2021 ответчиком направлен ответ, согласно которому 6-7 января 2022 года МУП «Гортепло» будет проводить контрольные шурфы в месте проведения митинга. В связи с чем предложено перенести дату проведения митинга на период по окончанию работ. С указанным решением не согласен. В письме от 29.12.2021 администрацией г.Димитровграда Ульяновской области не указаны (не предложены) конкретная дата и время для проведения митинга. Само по себе подача МУП «Гортепло» уведомления о проведении работ по шурфовке не может являться основанием для предложения перенести время и место проведения митинга с 07.01.2022. Уведомление МУП «Гортепло» поступило только 28.12.2021, после подачи им уведомления о митинге. Считает, что МУП «Гортепло» могло внести уведомление о проведении работ 6-7 января 2022 года по просьбе руководителей администрации г.Димитровграда. В своем ответе администрация г.Димитровграда не указывает время проведения работ МУП «Гортепло», нет информации, что именно в момент проведения митинга будут вестись какие-то работы.

Просил признать незаконным решение администрации г.Димитровграда Ульяновской области о предложении об изменении даты и времени проведения митинга, содержащееся в письме от 29.12.2021; обязать администрацию г.Димитровграда Ульяновской области устранить препятствия для проведения митинга путем не установления требований к его проведению, не предусмотренных действующим законодательством; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Гортепло».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарафеев К.Д. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не учтены положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №2, в соответствии с которым суд должен был отразить в мотивировочной части решения то, что в обжалуемом решении администрации города Димитровграда не указаны конкретная дата и время, в которое можно проводить митинг. Также судом не разрешены его ходатайства об истребовании документов и вызове свидетелей, не выяснен вопрос о плановости или внеплановости проведения шурфовок 6-7 января 2022 года. Обращает внимание, что фактически в данные даты никакие работы по шурфовке не проводились.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п.1, 2 ч.4 ст.5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению. В соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

По смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного п. 2 ч.1 ст.12 названного закона. Вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по Указу Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» проведение публичных мероприятий возможно только на территориях единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественного общественно-политического характера мест на территории Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.12.2012 №605-П на территории г.Димитровграда в качестве такого места установлен участок площадью 3200 кв.м, расположен в границах сквера северо-восточнее административного здания по адресу: г.Димитровград, ул.Хмельницкого, 93. С северной стороны граничит с автомобильной дорогой местного значения по ул.Самарская, с западной стороны – с автомобильной дорогой местного значения по ул.3 Интернационала, с южной стороны – с административным зданием по адресу: ул.3 Интернационала, 82, с восточной стороны – с административным зданием по адресу: ул.Хмельницкого, 93.

27.12.2021 Шарафеев К.Д. обратился в администрацию г.Димитровграда Ульяновской области с уведомлением о проведении публичного мероприятия  в форме митинга, целью которого является свободное выражение и формирование мнений, выражение недовольства ростом цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства, капитального ремонта многоквартирных домов. В качестве места проведения указал адрес: на участке площадью 3200 кв.м, расположенном в границах сквера северо-восточнее административного здания по адресу: г.Димитровград, ул.Хмельницкого, 93, граничащем с северной стороны                              с автомобильной дорогой местного значения по ул.Самарской, с западной стороны – с автомобильной дорогой местного значения по ул. 3 Интернационала, 82,                     с восточной стороны – с административным зданием по адресу: ул.Хмельницкого, 93,  а также иные необходимые для уведомления сведения.

29.12.2021 администрация г.Димитровграда Ульяновской области направила Шарафееву К.Д.  уведомление по заявке, указав, что в соответствии с уведомлением МУП «Гортепло» от 28.12.2021 в испрашиваемую дату 6-7 января 2022 года на территории сквера за зданием администрации города будут проводиться работы: контрольные шурфы на магистральной тепловой сети, расположенной от старого здания котельной №13 по ул.3 Интернационала,             д.91 а-ТК1 до здания администрации по ул.Хмельницкого, д.93 – ТК3 и от ТК14 до ТК18. Организатору предложено перенести дату проведения публичного мероприятия на период по окончанию работ.

30.12.2021 Шарафеева К.Д. направил в адрес администрации г.Димитровграда Ульяновской области уведомление о проведении митинга 10.01.2022 с 14-00 до 15-00 час. в том же специально отведенном месте, с аналогичной целью, что и 07.01.2022.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами согласована иная, чем 07.01.2022, дата публичного мероприятия, в связи с чем оспариваемое решение администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 29.12.2021 о предложении об изменении даты и времени проведения митинга не нарушает прав и законных интересов административного истца.

С данными выводами городского суда судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом со ссылкой на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №28, направление Шарафеевым К.Д. нового уведомления о проведении публичного мероприятия с указанием иной даты, времени и места его проведения, с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, свидетельствует о его согласии перенести ранее предложенную дату проведения публичного мероприятия. В связи с чем отказ административного ответчика в согласовании проведения митинга 07.01.2022 утрачивает свою актуальность, и права административного истца не нарушает.

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца             (ст. 227 КАС РФ).

То есть, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По настоящему делу предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий, являющаяся основанием для удовлетворения административного иска, не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, судом им дана надлежащая оценка, отраженная в оспариваемом решении.

В том числе, суд первой инстанции проверил доводы публичного органа об изменении даты проведения митинга в связи с проведением  МУП «Гортепло»           6-7 января 2022 года работ с целью обеспечения бесперебойного функционирования жизненно важных объектов – магистральной тепловой сети, и пришел к обоснованному выводу о том, что шурфовка магистральных сетей является средством диагностики состояния объектов сетевого хозяйства, данные действия связаны с земляными работами, что может представлять угрозу жизни и здоровью людей, участвующих в публичном мероприятии. Кроме того, диагностика может выявить аварийное состояние магистральных сетей, что повлечет за собой необходимость ремонтных работ.

Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                  5 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарафеева Камиля Дуфеновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи