УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кузнецов И.В.
|
Дело № 22-552/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
30 марта
2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,
судей Русскова И.Л., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Симонова Д.В.,
защитника – адвоката Рогузова К.А.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам осужденного Симонова Д.В., адвоката Аристовой И.В. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 12
января 2022 года, которым
СИМОНОВ Денис Владимирович,
***
осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 12 лет с
отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в
законную силу
Меру пресечения Симонову Д.В. в виде заключения под стражу постановлено
оставить без изменения, и постановлено содержать под стражей в учреждениях
системы УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения
свободы время содержания Симонова Д.В. под стражей в порядке, предусмотренном
ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 8 сентября 2021 года по дату, предшествующую дате
вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания
под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого
режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере.
Преступление совершено им на территории Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах адвокат Аристова И.В., в интересах
осужденного Симонова Д.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и
квалификацию его действий, указывает,
что назначенное наказание является явно несправедливым.
Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие
наказание Симонова Д.В.
Так, Симонов Д.В. вину
признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, способствовал
раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств. Суд формально учел состояние здоровья Симонова Д.В. и
его близких, наличие двоих малолетних детей, беременность сожительницы, а
также то, что он является единственным кормильцем семьи. Считает, что имеются
основания для применения к ее подзащитному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64
УК РФ.
Просит смягчить назначенное Симонову Д.В. наказание
В апелляционной жалобе осужденный Симонов Д.В. указывает,
что с приговором суда он не согласен. Считает его несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Обращает внимание, что преступление он совершил в силу
стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он и его жена страдают рядом тяжелых
заболеваний, на иждивении у него двое малолетних детей и больные родители. В
настоящее время его жена беременна третьим ребенком. После заболевания
короновирусной инфекцией он потерял работу.
Он согласился с предложением делать закладки наркотических
средств, однако на самом деле он не собирался этого делать. Часть полученных
наркотических средств он оставил себе для личного употребления, а остальные
уничтожил в канализации.
Он активно сотрудничал с сотрудниками полиции, разблокировал
свой телефон, дал правдивые показания об обстоятельствах дела, указал места
закладок.
Обращает внимание, что в его действиях имеется опасный, а не
особо опасный рецидив преступлений.
Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его
действия с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ на п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также применить к нему положения ст. 64 УК РФ
и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката
государственный обвинитель Никитина Т.В., обосновав несостоятельность доводов
жалобы адвоката, указала на отсутствие оснований для отмены приговора суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Симонов Д.В. и адвокат Рогузов К.А. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных
жалоб, просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Симонова Д.В. в
инкриминируемом ему преступлении сделаны на основании совокупности, приведенных
в приговоре доказательств.
Виновность Симонова Д.В. в совершенном им преступлении установлена
показаниями свидетелей – сотрудников полиции М*** Н.В., Б*** В.Г., З*** В.В., Ф***
В.В., К*** Н.С., Т*** А.Д., показаниями свидетелей Г*** А.Ю., П*** А.А., Х*** Э.В., Г***
И.В., принимавших участие в следственных действиях в качестве понятых, протоколами
осмотров мест происшествия, в ходе которых были изъяты наркотические средства
из мест закладок, протоколом личного досмотра Симонова Д.В., заключениями экспертиз,
и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из заключения физико - химической
экспертизы следует, что вещество массами 0,495 г., 0,487 г., 0,497 г., 0,497
г., 0,491 г., 0,488 г., 0,485 г., 0,487 г., 0,500 г., 0,471 г., изъятое 8
сентября 2021 года в ходе личного досмотра Симонова Д.В., содержит в своем
составе наркотические средства: *** включенные в Список I Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
Вещество массами: 0,294 г., 0,293
г., 0,293 г., 0,294 г., 0,295 г., 0,289 г., 0,284 г., 0,297 г., 0,299 г., 0,285
г., 0,298 г., 0,295 г., изъятое 8 сентября 2021 года в ходе личного досмотра у
Симонова Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство *** ***,
включенное в Список I
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
30.06.1998 № 681.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия, был осмотрен участок лесного массива с географическими
координатами ***, где примерно в 45 метрах от забора санатория «***» по адресу:
г. Димитровград, ул. *** на глубине 2 см был обнаружен и изъят сверток из
полимера черного цвета.
Из протокола осмотра места
происшествия следует, что был осмотрен участок лесного массива с
географическими координатами ***, где примерно в 51 метре от забора санатория «***»
по адресу: г. Димитровград, ул. ***, на глубине около 2 см был обнаружен и
изъят сверток из полимера черного цвета.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия был осмотрен участок лесного массива с географическими
координатами ***, где примерно в 52 метрах от остановки общественного
транспорта «***» по адресу: г. Димитровград, ул. *** на глубине около 2 см был
обнаружен и изъят сверток из полимера черного цвета.
Из протокола осмотра места
происшествия следует, что был осмотрен участок лесного массива с
географическими координатами ***, где примерно в 52 метрах от остановки
общественного транспорта «***т» по адресу: г. Димитровград, ул. *** на глубине
около 2 см был обнаружен и изъят сверток из полимера черного цвета.
Согласно протоколу осмотра места
происшествия был осмотрен участок местности с географическими координатами ***,
где примерно в 80 метрах от жилого дома по адресу: г. Димитровград, ул. *** на
глубине около 1 см был обнаружен и изъят сверток из полимера темного цвета.
Из протокола осмотра места
происшествия следует, что был осмотрен участок местности с географическими
координатами ***, где примерно в 45 метрах от жилого дома по адресу: г.
Димитровград, ул. *** в земле был обнаружен и изъят сверток из полимера темного
цвета.
Согласно протоколу осмотра
предметов, был осмотрен сотовый телефон «Samsung A8» (2018) модель SM-A530F IMEI
(гнездо 1) 3***, IMEI
(гнездо 2) *** и сотовый телефон MI, идентификационные номера которого не установлены.
В ходе осмотра сотового телефона «Samsung A8» (2018) модель SM-A530F, установлено, что в приложении «Галерея» в папке «202109»
содержатся фотографии мест-закладок наркотических средств, пронумерованных с 21
по 200, произведенных согласно сведениям о файлах, 8 сентября 2021 года в
период времени с 08 часов 14 минут до 10 часов 02 минут.
В папке мессенджера Telegram
имеются фотографии с мест закладок наркотических средств, изъятых сотрудниками
ЛО МВД России на транспорте. В мессенджере Telegram на канале «***» имеются
фотографии с информацией: о месте закладки с географическими координатами ***
(выложена 8 сентября 2021 года в 10 часов 10 минут), о месте закладки с
географическими координатами *** (выложена 8 сентября 2021 года в 10 часов 16
минут), о месте закладки с географическими координатами *** (выложена 8 сентября
2021 года в 10 часов 23 минуты), о месте закладки с географическими
координатами *** (выложена 8 сентября 2021 года в 10 часов 24 минуты).
Местоположение данных фотографий на
экране телефона, свидетельствует о том, что снимки выложены в сеть с
осматриваемого телефона, а также на канал «***» - фотографии с информацией: о
месте закладки с географическими координатами *** (выложена 6 сентября 2021 года
в 22 часа 01 минуту), о месте закладки с географическими координатами ***
(выложена 6 сентября 2021 года в 22 часа 52 минуты).
Согласно заключению физико –
химической экспертизы, вещество массой 0,289 грамма, изъятое 8 сентября 2021 года
в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими
координатами: ***, содержит в своем составе наркотическое средство *** ***,
включенное в Список I
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Вещество массой 0,279 грамма,
изъятое 8 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия на участке
местности с географическими координатами: ***, содержит в своем составе
наркотическое средство *** (***, включенное в Список I Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров.
Вещество массой 0,279 грамма,
изъятое 8 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия на участке
местности с географическими координатами: ***, содержит в своем составе
наркотическое средство *** ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров.
Вещество массой 0,289 грамма,
изъятое 8 сентября 2021 года в ходе осмотра места происшествия на участке
местности с географическими координатами: ***, содержит в своем составе
наркотическое средство *** ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров.
Из заключения физико – химической экспертизы
следует, что массой 0,522 грамма, содержит в своем составе ******, включенные в
Список I Перечня
наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также вещество
из группы меторфанов ***, установить изомерный состав которого не
представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик и
оборудования.
Согласно заключению физико –
химической экспертизы, вещество, массой 0,512 грамма, содержит в своем составе ***),
включенные в Список I
Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также
вещество из группы меторфанов ***, установить изомерный состав которого не
представляется возможным в виду отсутствия соответствующих методик и
оборудования.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертом принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Сам Симонов Д.В. не оспаривает время, место и обстоятельства
приобретения наркотических средств из оптовых закладок и их координаты,
наименование и размер наркотических средств, обстоятельства производства шести
закладок в г. Димитровграде и их координаты, факт совершения им преступления в
группе лиц по предварительному сговору с неизвестным ему лицом с
ник-неймом «***», размер и наименование наркотических средств обнаруженных и
изъятых у него 8 сентября 2021 года в пассажирском поезде *** сообщением «***».
Однако указывает, что наркотические
средства, обнаруженные и изъятые у него 8 сентября 2021 года в пассажирском
поезде *** сообщением «***»,
предназначались для его личного потребления.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Симонова Д.В., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Симонова Д.В., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Симонова Д.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК
РФ, сомнений не вызывает.
Суд установил, что Симонов Д.В., имея умысел на незаконный
сбыт наркотических средств, совершил ряд активных действий, направленных на его
реализацию. Так, Симонов Д.В. решив стать распространителем (закладчиком)
наркотических средств, вступил в предварительный преступный сговор с
неустановленным лицом, сообщившим ему места нахождения оптовых партий
наркотических средств.
Симонов Д.В. забрал эти наркотические средства с целью
последующего сбыта, продолжая реализовывать умысел, разместил «закладки» с
веществом по 6 адресам. Оставшуюся часть в 22 свертках Симонов Д.В. незаконно
хранил в предметах своей одежды с целью дальнейшего сбыта вплоть до задержания
и обнаружения всего объема наркотических средств в ходе личного досмотра
Симонова Д.В.
Суд пришел к правильному выводу, что Симонов Д.В. совершил
действия, направленные на реализацию умысла на сбыт наркотических средств, то
есть выполнил объективную сторону
преступления.
Суд установил, что действия
Симонова Д.В. в отношении всего объема наркотических средств: *** ***, общей
массой не менее 6,032 грамма, а также *** ***, общей массой не менее 4,812 грамма,
были направлены на достижение им единой преступной цели - незаконного сбыта
наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Однако в течение
небольшого периода времени после оборудования Симоновым Д.В. 6 тайников «закладок»,
последний был задержан и весь объем наркотических средств был изъят из
незаконного оборота, преступление в целом не было доведено конца по независящим
от Симонова Д.В. обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами
осужденного о том, что применялись недозволенные методы ведения следствия, и на
предварительном следствии он находился в неадекватном состоянии и оговорил себя.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно
опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что предварительное
следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм,
недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента задержания
Симонову Д.В. был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные
действия проводились только с участием
защитника, то есть в условиях исключающих применение незаконных методов ведения
следствия.
Суд сделал
обоснованный вывод о том, что Симонов
Д.В. на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого давал правдивые
показания о том, что он пытался заработать деньги, сбывая наркотические
средства, а 22 свертка с наркотическими средствами он хотел отвезти домой с
целью последующего сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции.
В дальнейшем Симонов Д.В. изменил показания с целью смягчить
свою ответственность за содеянное.
Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Дело расследовано и рассмотрено судом полно, всесторонне и
объективно. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке
при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушений прав осужденного в
ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор
соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на
которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы, по
которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно
квалификации совершенного им преступления и о назначении наказания.
Наказание Симонову Д.В. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены
обстоятельства смягчающие наказание. В частности, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, способствование
раскрытию и расследованию других преступлений в сфере незаконного оборота
наркотических средств, состояние здоровья Симонова Д.В. и его близких, оказание им помощи,
наличие двоих малолетних детей, беременность сожительницы, наличие грамот, а
также то, что он является единственным кормильцем семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
является рецидив преступлений.
Суд обоснованно принял во внимание, что Симонов Д.В. по
месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту предыдущей
работы зарекомендовал себя как инициативный, трудолюбивый, ответственный и
надежный работник, привлекался к административной ответственности, на учете у
врача нарколога не состоит.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
невозможности исправления Симонова Д.В. без реального отбывания наказания в
виде лишения свободы, иное наказание не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.
Суд обоснованно не установил, каких – либо исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью
виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной
опасности преступления.
Доводы осужденного Симонова Д.В. о том, что его действиях
отсутствует особо опасный рецидив преступлений, не могут быть приняты во
внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным при
совершении лицом особо тяжкого преступления, если он ранее осуждался за особо
тяжкое преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что Симонов Д.В.
ранее был осужден за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.
228.1 УК РФ) и вновь совершил особо
тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в
действиях Симонова Д.В. особо опасный рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
учтено судом при вынесении приговора, в связи с чем, появление еще одного
малолетнего ребенка, который родился после вынесения приговора, не может
являться безусловным основанием для повторного признания данного обстоятельства
смягчающим.
Представленная суду апелляционной инстанции справка –
меморандум не может служить основанием для смягчения, назначенного Симонову
Д.В. наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания было
учтено способствование Симоновым Д.В. раскрытию и расследованию других
преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33
УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 12 января 2022 года в отношении Симонова Дениса Владимировича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи