УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-009054-45
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-936/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 марта 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Курановой Ю.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2021 по апелляционной
жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 октября 2021 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Абдулвалеевой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Признать решение
членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец», оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной
форме голосования *** от 31.05.2021, недействительным.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителей СНТ «Гвардеец»
Черенкова И.Е., Семенова В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдулвалеева Т.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Гвардеец» (далее - СНТ
«Гвардеец») о
признании решения общего собрания недействительным.
В обоснование требований указала, что 24.04.2021 состоялось очередное общее собрание членов
СНТ «Гвардеец». Решения, принятые на нем в порядке очно-заочного голосования,
были оформлены в виде протокола от 31.05.2021.
Ссылаясь на положения Федерального
закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
считает, что оснований для проведения внеочередного общего собрания членов СНТ
«Гвардеец» не имелось. Документальное подтверждение в виде объявления
инициативной группы и обращения с просьбой провести очередное собрание членов
товарищества, заключения ревизора либо решения правления с указанием о
необходимости проведения внеочередного собрания отсутствуют. Информация о
предстоящем собрании на информационных щитах СНТ «Гвардеец» или в средствах
массовой информации размещена не была.
Полагает, что СНТ «Гвардеец» допустило
нарушение в порядке уведомления о проведении общего собрания членов
товарищества, и не менее чем за две недели до дня его проведения не уведомило
надлежащим образом членов товарищества о предстоящем собрании.
Одним из вопросов повестки дня общего
собрания было утверждение новой редакции Устава СНТ «Гвардеец», с которым
никого из членов СНТ не знакомили, на самом собрании его текст не оглашался. Правление
товарищества не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и
иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов
товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания
членов товарищества.
Бюллетени
заочного голосования общего собрания членов СНТ «Гвардеец» содержат исправления
в номере участка, никем не заверены, не содержат данных, позволяющих идентифицировать голосующее лицо, а равно его
отношение к участкам в СНТ «Гвардеец». Часть из них
датируются 24.04.2021, то есть днем
проведения собрания в очной форме, а
некоторые из членов товарищества голосовали и лично и посредством
бюллетеня. Принятые общим собранием решения
не соответствуют смете СНТ «Гвардеец».
Результаты очно – заочного голосования определяются совокупностью результатов голосования при
очном обсуждении вопросов и результатов голосования членов товарищества,
направивших до проведения собрания свои решения в письменной форме. Однако
надлежащим образом оформленные протоколы очной и заочной
части голосования отсутствуют, подсчет
голосов по протоколу проверить
невозможно.
Истица просила признать протокол очередного общего собрания СНТ «Гвардеец» ***
в очно-заочной форме голосования от 31.05.2021 и оформленные им решения недействительными.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе СНТ
«Гвардеец» просит решение суда отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Не соглашается с
выводом суда первой инстанции об отсутствии реестра собственников земельных
участков на момент проведения общего собрания, что, по мнению суда, не
позволило определить необходимое количество голосов для кворума. Указывает, что
ответчиком в материалы дела был представлен список членов СНТ «Гвардеец», схема
расположения территории СНТ «Гвардеец» с указанием номеров земельных участков,
а также список лиц, участвовавших в голосовании. Считает, что реестр
собственников земельных участков СНТ «Гвардеец» не является единственным и
безусловным доказательством наличия либо отсутствия кворума. Имеются иные доказательства,
позволяющие определить наличие кворума при проведении общего собрания.
Кроме того, считает
необоснованным вывод суда о ненадлежащем извещении членов СНТ «Гвардеец» о
предстоящем общем собрании. Обращает внимание, что ответчиком были представлены
фотоматериалы с изображением уведомления о предстоящем собрании, размещенном на
информационном щите, находящемся на территории СНТ «Гвардеец», что подтверждает
соблюдение ответчиком установленного порядка уведомления. Судом не дана
надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам и тому
обстоятельству, что при очном голосовании присутствовало около 150 членов СНТ
«Гвардеец».
В возражениях на
апелляционную жалобу Абдулвалеева Т.Н. просит оставить решение суда без
изменения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 2
статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания, с которым закон
связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на
которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в
данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при
банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для
иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по
основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в
силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого
признания (ничтожное решение).
Недействительное
решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии
со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания
ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку
дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п. 1
ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва,
подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников
собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали
полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его
проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в
том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу пункта 4
статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом
недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются
оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не
влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Предметом спора
являются решения общего собрания членов СНТ «Гвардеец», оформленные
протоколом *** от 31.05.2021 очередного общего собрания в очно – заочной форме
голосования в период с 24.04.2021 по 25.05.2021.
В соответствии с
представленным протоколом общего
собрания членов СНТ «Гвардеец», на данном собрании рассматривалось
следующие вопросы: 1) избрание председательствующего, секретаря
общего собрания и счетной комиссии; 2) отчет ревизионной комиссии за 2020 год;
3) досрочное прекращение полномочий председателя СНТ «Гвардеец» Н***
избрание председателя правления СНТ «Гвардеец»; 4)утверждение штатного расписания СНТ «Гвардеец» на 2021 год; 5)
утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Гвардеец» на 2021 год; 6)учреждение
размера и срока внесения членских
взносов на 2021 год; 7)утверждение устава
СНТ «Гвардеец» в новой редакции в связи с приведением в соответствие с
действующим законодательством; 8) утверждение
передачи электросетей сетевой компании ООО «Инзенские электрические
сети»; 9)освобождение членов правления
от уплаты годовых членских взносов в
качестве вознаграждения за работу; 10) избрание дополнительно в
состав правления СНТ представителей от каждой бригады.
Согласно указанному
протоколу, в СНТ «Гвардеец» имеется 375 членов СНТ, присутствовали и
приняли участие в голосовании – 215
членов СНТ, что составляет 57 % от
общего числа членов СНТ, имеющих право
голоса.
В обоснование иска
указано, что СНТ «Гвардеец» нарушило порядок созыва общего собрания членов СНТ,
надлежащее уведомление о проведении собрания отсутствует, бюллетени не
рассылались всем членам СНТ, на момент проведения собрания СНТ новая редакция
устава «Гвардеец» отсутствовала, кворум невозможно проверить.
Признавая
недействительным решения общего собрания СНТ «Гвардеец», оформленные протоколом
*** от 31.05.2021, суд исходил из того, что ответчик не представил допустимых
доказательств, позволяющих установить фактическое количество членов СНТ с целью
определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также
доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку они не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном
применении норм материального права.
В силу части 1
статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом
товарищества является общее собрание членов товарищества.
Согласно части 3 той
же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган
(председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный
исполнительный орган (правление товарищества).
Решения органов
товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются
обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).
В соответствии с
частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к
исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе,
относятся: 1) изменение устава товарищества; 2)
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления
товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их
полномочий; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);
17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее
исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя
товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем
собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока
внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока
внесения платы, предусмотренной частью 3
статьи 5 настоящего Федерального закона; 22)
утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов,
финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3
статьи 5 настоящего Федерального закона;
Согласно части 2
статьи 17 вышеуказанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6,
10,
17, 21 - 24 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются
квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа
присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам,
указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего
собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа
присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).
Общее собрание
членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).
Согласно части 6
статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ очередное общее собрание
членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости,
но не реже чем один раз в год.
В соответствии с
частью 13 той же нормы закона уведомление о проведении общего собрания членов
товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется
по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного
адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2)
размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите,
расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о
проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень
вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата,
время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в
указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении
такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).
Правление
товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов
и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов
товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания
членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае,
если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об
утверждении приходно-расходной сметы товарищества (часть 17 статьи 17).
Часть 19 статьи
17 Федерального закона от 29.07.2017 N
217-ФЗ устанавливает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если
на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов
товарищества или их представителей.
В случаях,
определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов
товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного
голосования (часть 21 статьи 17).
В соответствии с
частью 23 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае, если
при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4
- 6,
10,
17, 21 - 24 части 1
настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного
в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого
общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего
собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного
голосования.
На основании части
24 той же статьи результаты очно - заочного голосования при принятии решений
общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов
голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов
товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества,
направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в
письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его
правление.
Согласно части 25
статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае принятия общим
собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому
решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.
В соответствии с
частью 27 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества являются
обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а
также лицами, указанными в части 1
статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие
решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4
- 6,
21, 22 и 24 части 1
настоящей статьи).
Признавая решение
общего собрания членов СНТ «Гвардеец» ничтожным ввиду отсутствия доказательств
наличия кворума, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела и
неправильно распределил обязанности доказывания.
Как следует из
разъяснений, изложенных в пункте 43
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции
следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
(новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части
1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного
распределения обязанности доказывания (часть 2
статьи 56 ГПК РФ).
По запросу судебной коллегии ответчиком представлен реестр членов СНТ
«Гвардеец» по состоянию на 10.03.2022, а также список садоводов СНТ «Гвардеец»
по состоянию на 01.12.2020, которым товарищество руководствовалось при подсчете
кворума. Согласно данному списку, в товариществе 376 земельных участка, 344 члена
СНТ «Гвардеец», поскольку несколько участков объединены, имеют одного собственника. В списке и в реестре
указаны условные и кадастровые номера
земельных участков, персональные данные собственников, что позволяет
идентифицировать членов товарищества.
При этом ответчиком представлены оригиналы бюллетеней для заочного
голосования, в которых указаны номер участка, фамилия, имя, отчество члена
товарищества, содержатся подписи проголосовавших, что также позволяет
идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании.
При подсчете действительных бюллетеней проголосовавших членов СНТ
«Гвардеец», с учетом реестра членов СНТ «Гвардеец» по состоянию на 10.03.2022 и
имевшегося списка садоводов СНТ «Гвардеец» на дату проведения собрания,
исключая бюллетени дважды проголосовавших, можно сделать вывод, что в заочном
голосовании приняли участие 194 члена товарищества (отмечены знаком «v» в списке садоводов), что в любом случае
больше 50 процентов членов СНТ «Гвардеец», а, следовательно, кворум имелся.
Никто из проголосовавших членов СНТ «Гвардеец» не присоединился к иску
Абдулвалеевой Т.Н., свои подписи в бюллетенях не оспорил. Оснований для признания
решений общего собрания ничтожными виду отсутствия кворума не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 107
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации», по смыслу абзаца
второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5
ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ
или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не
следует, что решение ничтожно.
К нарушениям порядка
принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва,
подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1
пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с
пунктом 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение
собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при
наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого
затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не
может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4
статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям
относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и
гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к
возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования
имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника
возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять
контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Доказывание факта
нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истца,
оспаривающего решение.
Как следует из
материалов дела, истица Абдулвалеева Т.Н. на дату проведения собрания являлась
членом правления СНТ «Гвардеец», проголосовала заочно за принятие решений по
всем вопросам, за исключением вопросов 2, 8, 9. По вопросу 3 (избрание
председателя) проголосовала за Р*** а по вопросу 10 (избрание членов правления)
против К*** Черенкова И.Е.
В соответствии
частью 1 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ правление
товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.
Часть 7 той же
статьи закона относит к полномочиям правления товарищества принятие решения о
проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения
общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного
голосования.
Согласно протоколу №
2 заседания правления СНТ «Гвардеец» от 27.03.2021, на котором в том числе присутствовала
Абдулвалеева Т.Н., именно она предложила провести общее собрание садоводов
24.04.2021. Установлен регламент проведения общего собрания членов СНТ
«Гвардеец», в том числе: форма проведения очно-заочная; кандидатуры на
должность председателя правления и членов правления выдвигаются заявлением
кандидата не позднее 2 недель до даты проведения собрания; срок для голосования
30 дней; на собрании использовать реестр садоводов (с личной подписью о
прохождении голосования; бюллетень
должен быть именной с номером участка,
фамилией, именем, отчеством садовода – собственника; информация о
проведении собрания должна быть размещена на сайте СНТ, на специально
предназначенных для этого стендах в СНТ, в общем чате садоводов СНТ не позднее
14дней до проведения собрания. При этом правлением утверждена повестка общего
собрания: 1. Выбор председателя СНТ «Гвардеец»; 2. Довыбор членов правления 2
человек; 3. Установить стоимость членских взносов на 2021 год – 900 рублей с
одной сотки.
Однако, как
следует из уведомления о проведении
общего собрания, бюллетеней для заочного голосования и самого протокола общего
собрания, голосование было проведено по десяти вопросам повестки дня, что
противоречит решению правления, а соответственно, принятие решений по вопросам,
которые не были включены в повестку дня в установленном прядке, нельзя признать
законным.
Вопросы повестки
общего собрания, утвержденные решением правления, были включены в
вышеизложенные вопросы 3, 6, 10 повестки дня, решения по которым приняты
большинством голосов членов СНТ «Гвардеец».
Согласно протоколу ***
от 31.05.2021, по вопросу 3 принято
решение избрать председателем СНТ «Гвардеец» Черенкова И.Е. сроком на пять лет;
по вопросу 6 – утвердить размер членского взноса на 2021 год в сумме 900 руб.
за сотку, срок оплаты до 01.08.2021; по вопросу 10 – избрать членами правления
СНТ «Гвардеец» Черенкова И.Е., К*** М*** С*** П***
Проверив законность
решений, принятых по вопросам 3, 6, 10 повестки общего собрания, судебная
коллегия приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения порядка
организации и проведения общего собрания
не представлено.
Ответчик представил
фотографию уведомления, размещенного на информационном стенде СНТ «Гвардеец»,
датированную 09.04.2021. Кроме того установлено, в группе СНТ «Гвардеец»,
созданной посредством мессенджера Viber, также было размещено уведомление. То обстоятельство, что не все члены
СНТ включены в указную группу, не свидетельствует о нарушении порядка
уведомления.
Указывая на
отсутствие надлежащего размещения
информации о проводимом собрании, суд сосался на показания свидетелей П***
Ш*** Ш*** указавших, что о проводимом собрании им стало известно от своих
знакомых непосредственно перед проведением самого общего собрания. Вместе с тем
никто из них не указал, что уведомление не размещалось на доске объявлений.
Свидетель
М*** пояснила, что является членом правления СНТ «Гвардеец»; обязанность
разместить объявление на информационной доске возлагалась на истицу Абдулвалееву
Т.Н.
Свидетели В*** М***
С*** Ш*** подтвердили факт размещения
объявления. То обстоятельство, что они не смогли точно указать дату размещения
уведомления, не опровергает доводы ответчика о соблюдении срока уведомления о
проведении общего собрания членов товарищества.
Вопреки доводам, изложенным в иске,
проведенное собрание являлось очередным, для созыва и проведения которого по
вопросам, утвержденным правлением, процедура соблюдена.
То обстоятельство, что на очной части
голосования не проводился подсчет голосов, не опровергает законности принятых
решений по вопросам 3, 6, 10 повестки общего собрания, поскольку члены
товарищества реализовали свое право заочным
голосованием. Двойной подсчет голосов на очной и заочной части
голосования не велся.
Установленные по
делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества
находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они
воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на
обсуждение. Доказательств того, что при голосовании по вопросам 3, 6, 10
повестки дня допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения
собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.
Сама истица также реализовала свое право и
проголосовала на общем собрании, в том числе за размер членских взносов на 2021
год – 900 руб. с одной сотки. Отсутствие надлежащей приходно – расходной сметы
СНТ «Гвардеец» не препятствует принятию общим собранием решения о размере
членских взносов и не свидетельствует о незаконности такого решения. В данном
случае голосование истицы не могло повлиять на принятие решений по вопросам 3,
6, 10 повестки дня, и данные решения не могут быть признаны влекущими для нее существенные
неблагоприятные последствия.
Следовательно,
решение суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и
подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует признать решения
членов СНТ «Гвардеец», оформленные в виде протокола очередного общего собрания в очно-заочной
форме голосования *** от 31.05.2021, недействительными, за исключением решений,
принятых по вопросам 3, 6, 10 повестки дня.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 28 октября 2021 года отменить. Принять
новое решение.
Признать решения
членов садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец», оформленные в
виде протокола очередного общего
собрания в очно-заочной форме голосования *** от 31.05.2021, недействительными, за исключением решений,
принятых по вопросам 3, 6, 10 повестки дня.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2022 года.