УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Яшонова
Н.В. Дело
№ 12-116/2022
73RS0021-02-2021-000830-36
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24 марта
2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Территориального отдела
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области в Ульяновском районе Низамовой
Талии Тауфиковны на постановление судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 17 января 2022 года,
установил:
постановлением судьи Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 17.01.2022 было прекращено производство по делу по
ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тереньгульский
маслодельный завод» Дюльдина Н.Е. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, начальник ТО Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе Низамова Т.Т. не
соглашается с постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы указывает на
незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях
генерального директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдина Н.Е.
состава вмененного деяния. Полагает, что виновность директора ООО
«Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдина Н.Е. в совершении вмененных
нарушений подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а судья районного
суда при вынесении постановления ненадлежащим образом исследовал обстоятельства
дела.
Подробно позиция Низамовой Т.Т. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
Низамова Т.Т. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения директора ООО «Тереньгульский
маслодельный завод» Дюльдина Н.Е., полагавшего постановление судьи законным,
прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в вину генеральному директору ООО
«Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдину Н.Е. было вменено то, что
22.07.2021 в 10 часов 00 минут в ходе проведения санитарно-эпидемиологического
расследования было установлено, что в ООО «Тереньгульский маслодельный завод»,
расположенном по адресу: Ульяновская область, р.п.Тереньга, ул.Комсомольская,
д.15, не соблюдается социальная дистанция, что является нарушением п.2.3 СП
3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; кварцевых
облучателей для обеззараживания воздуха в присутствии людей не достаточно, что
является нарушением п.п.4, п.4.4, п.6.3 СП 3.1.3597-20; работники молочного
цеха работают без перчаток, маски одноразовые выдаются не в достаточном
количестве, что является нарушением п.4.4 СП 3.1.3597-20, п.4.10 «Рекомендации
по организации работы предприятиями в условиях сохранения рисков
распространения (COVID-19)»; текущая дезинфекция проводится с нарушением, что является
нарушением п.4.4, п.6.2, п.6.3 СП
3.1.3597-20; на предприятии для текущей дезинфекции используется режим при
бактериальной инфекции, не используется режим дезинфекции при вирусной
инфекции, что является нарушением п.6.1 СП 3.1.3597-20; лица с признаками
инфекционного заболевания (респираторного) своевременно не изолируются,
допускается посещение больных лиц, что является нарушением п.4.4 СП
3.1.3597-20; в комнате приема пищи используются многоразовая столовая посуда со
сколами, нарушается качество мытья посуды, что является нарушением п.6.3 СП
3.1.3597-20, п.2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организации общественного питания населения», п.5.14 МР
2.3.6.0233-21 «Методические рекомендации к организациям общественного питания
населения»; в комнате приема пищи мытье посуды осуществляется в тазах, для
ополаскивания посуды нет гибкого шланга с душевой насадкой, прокаливание
столовых приборов не осуществляется, что является нарушением п.4.4 СП
3.1.3597-20, п.3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п.5.4, 5.5 МР 2.3.6.0233-21.
Рассмотрев дело по
существу, судья районного суда сделал выводы о том, что генеральному директору
ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдину Н.Е. необоснованно вменены
нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организации общественного питания населения», а также о том, что
не подтверждено отсутствие на предприятии запаса гигиенических масок для
использования и не подтверждены факты того, что лица с признаками инфекционных
заболеваний не изолировались своевременно и допускались в организацию.
Кроме того, судья
пришел к выводу о том, что допущенные генеральным директором ООО
«Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдиным Н.Е. нарушения являются
нарушениями правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и
прекратил производство по делу по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
При этом ст.26.1
КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об
административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении
правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
Данные требования
при вынесении судьей районного суда указанного постановления не соблюдены.
Как следует из
правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 11.08.2021 №81-АД21-8-К8, из диспозиции ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ следует, что она является общей нормой по отношению к ч.2 ст.6.3
КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства
у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в
качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения
общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического
благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере
предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч.2 ст.6.3
КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.23.1
КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3
и ст.20.6.1
КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
При таких
обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела по ч.2 ст.6.3
КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу будет установлено, что
совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1
КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
Рассматривая дело по
существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что допущенные
генеральным директором ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдиным Н.Е.
нарушения являются нарушениями правил поведения при введении режима повышенной
готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации.
Также судья в
мотивировочной части постановления указал, что нарушения генеральным директором
ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдиным Н.Е. норм санитарных правил и
гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и противоэпидемических
мероприятий при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем, выполнение
мероприятий, установленных Постановлением
Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020
№15, утвердившим СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции
(COVID-19)», обеспечивается, в том числе, путем установления обязательных для
исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима
повышенной готовности, а такие правила поведения установлены Указом Губернатора
Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенного готовности
и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил
поведения при введении режима повышенной готовности», на нормы которого судья
сослался в мотивировочной части постановления.
С учетом изложенного
полагаю, что вывод судьи районного суда о том, что нарушения генеральным
директором ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдиным Н.Е. норм санитарных
правил и гигиенических нормативов, санитарно-гигиенических и
противоэпидемических мероприятий при рассмотрении дела не установлено, был
сделан судьей преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела, а также
без учета иных выводов, изложенных в мотивировочной части постановления.
Кроме того, судья
указал, что в настоящее время возможность переквалификации действий
генерального директора ООО «Тереньгульский маслодельный завод» Дюльдина Н.Е.
утрачена, поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ст.20.6.1 КоАП РФ, истек.
При этом судья
районного суда не указал какую-либо часть статьи 20.6.1 КоАП РФ, однако ч.2
ст.20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания для должностного лица
устанавливает возможность назначения дисквалификации, в связи с чем на
основании ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок административной ответственности для
должностных лиц по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 1 год.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были соблюдены требования
ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все
обстоятельства дела.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи
подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При этом учитываю,
что производство по делу было прекращено по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а срок давности
административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в настоящее время не
истек.
При новом
рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем
установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом
положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 января 2022 года
отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов