УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова О.В. Дело № 12-119/2022
73RS0009-02-2021-000894-92
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск
24 марта 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валюх Валентины
Николаевны на постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской
области от 21 января 2022 года,
установил:
постановлением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от
21.01.2022 Валюх В.Н. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1 000 рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Валюх В.Н. было вменено то, что 01.12.2021 в 11 час 05 минут она
находилась в помещении магазина «1000 и 1 мелочь» по адресу: Ульяновская
область, Сурский район, р.п.Сурское, ул.Хазова, д.39, без средств
индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п.п.5.6 п.5 Указа
Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной
готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и
организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», тем
самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности
на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной
ситуации.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Валюх В.Н. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, а
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения дела
она не была извещена надлежащим образом, поскольку извещение направлено по
адресу регистрации: ***, а она фактически проживает по адресу: ***. Указывает о
нарушении её права на защиту, поскольку она была лишена возможности участвовать
в рассмотрении дела, давать пояснения по делу, заявлять ходатайства и др.
Просит учесть, что спустила маску с носа, выходя из магазина, по
причине плохого самочувствия. Указывает, что с целью защиты от коронавирусной
инфекции она вакцинировалась, а впоследствии ревакцинировалась.
Также ссылается на суровость назначенного наказания и просит учесть,
что она является пенсионеркой, и её пенсия в размере 10 784 руб. 88 коп. в
основном тратится на приобретение лекарственных средств.
Подробно позиция Валюх В.Н. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Валюх В.Н. деяние верно
квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации,
или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2
ст.6.3 КоАП РФ.
Вина Валюх В.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Подпунктом 5.6 п.5 Указа №19, в редакции, действовавшей на дату
совершения вменяемого Валюх В.Н. правонарушения, установлена обязанность носить
средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров,
выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на
парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в
том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном
сообщении.
Факт нахождения Валюх В.Н. в помещении магазина «1000 и 1 мелочь» по
адресу: Ульяновская область, Сурский район, р.п.Сурское, ул.Хазова, д.39, без
средств индивидуальной защиты органов дыхания, подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от
01.12.2021, объяснениями Валюх В.Н., фотоматериалом, рапортом сотрудника
полиции.
Доводы жалобы, заявленные при настоящем рассмотрении дела, не
свидетельствуют об отсутствии в действиях Валюх В.Н. состава вмененного
административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об
административном правонарушении Валюх В.Н. указала, что адрес фактического
проживания соответствует адресу регистрации: ***, при этом протокол об
административном правонарушении был подписан ею без замечаний.
По месту регистрации Валюх В.Н. было направлено извещение о месте и
времени рассмотрения дела, которое было возвращено отправителю в связи с
истечением срока хранения 12.01.2022 (л.д.12). Данное обстоятельство
свидетельствует о принятии судом первой инстанции мер для надлежащего извещения
Валюх В.Н. (почтовый идентификатор №43324066182575).
Также следует учитывать, что копия постановления судьи Карсунского
районного суда от 21.01.2022, направленная Валюх В.Н. по месту регистрации: ***,
была получена ей лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового
отправления №*** (л.д. 18). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что
у Валюх В.Н. отсутствовали какие-либо препятствия в получении почтовой
корреспонденции, направленной в указанный адрес, в том числе извещения о месте
и времени рассмотрения дела.
Доводы Валюх В.Н. о том, что она вакцинирована от коронавирусной
инфекции не являются основанием для отмены оспариваемого постановления,
поскольку указанное обстоятельство не освобождает Валюх В.Н. от обязанности
использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание было назначено с учетом обстоятельств дела, в
минимальном размере административного штрафа, установленном санкцией ч.1
ст.20.6.1 КоАП РФ для граждан.
Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области
обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в
сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с
чем оснований для освобождения от административного штрафа, либо для вывода о
малозначительности совершенного деяния не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению
не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от
21 января 2022 года, оставить без изменения, жалобу Валюх Валентины Николаевны
– без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов