УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                      Дело № 22-581/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                   30 марта 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

секретаря судебного заседания       Ерёминой Т.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А., адвоката Лукишиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баринова Д.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, которым

 

РУДОМЕТКИН Борис Юрьевич,

***, ***, ***, ***, ***; ***, ранее 17 январясудимый:

‑ 20 ноября 2019 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год условно с испытательным сроком длительностью два года; постановлением данного суда от 2 марта 2020 года испытательный срок продлён на один месяц, а всего ‑ до двух лет и одного месяца;

осуждён по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь месяцев.

В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации постановлено отменить Рудометкину Б.Ю. условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года и на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Рудометкина Б.Ю. под стражей с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Лукишиной О.В. и прокурора Скотаревой Г.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Рудометкин Б.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В своей апелляционной жалобе адвокат Баринов Д.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины Рудометкина Б.Ю. в совершении преступления, считает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, необоснованно не применил статью 73 УК Российской Федерации, назначив чрезмерно суровое наказание. Рудометкин Б.Ю. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется.

На основании вышеизложенного адвокат Баринов Д.А. просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и назначить Рудометкину Б.Ю. наказание с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации.

 

В суде апелляционной инстанции адвокат Лукишина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2021 года Рудометкин Б.Ю., используя мобильный телефон, на торговой площадке не установленного следствием Интернет-сайта договорился с не установленным следствием лицом о приобретении наркотического средства *** в значительном размере для личного употребления, то есть без цели сбыта, предварительно заплатив за данное средство путём перечисления 1800 руб. В этот же день, 19 ноября 2021 года, не позднее 10 часов 50 минут, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении «закладки» наркотического средства в г.Димитровграде Ульяновской области в 500 метрах от дома № ***, расположенного на ул. С***, и затем забрал из тайника наркотическое средство *** в значительном размере, массой 0,883 грамма. После приобретения  наркотического средства в 10 часов 50 минут Рудомётов Б.Ю. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 03 минут в служебной автомашине полиции.

Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник адвокат Баринов Д.А. и государственный обвинитель Калимуллин Л.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании данного ходатайства осуждённого, учитывая мнения государственного обвинителя и защитника, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом судом первой инстанции тщательно проверено, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, и правильно квалифицировал его действия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого, которое сомнений оно не вызывает. На учёте у врача-психиатра Рудометкин Б.Ю. не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Однако в его отношении установлено следующее: страдает синдромом зависимости к ***, нуждается в лечении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, положительные данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) ребенка супруги от первого брака. Также правильно признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Но при этом судом установлено, что законных оснований и условий для применения правил части шестой статьи 15, статьи 53¹ и применения положений статьи 73 УК Российской Федерации не имелось. Оснований для применения правил статей 64 УК Российской Федерации, также не имелось. Вместе с тем судом учтены положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также при назначении наказания суд учёл требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Выводы суда по данным вопросам достаточно убедительно мотивированы в приговоре суда.

Наказание по совокупности приговоров, то есть по правилам статьи 70 УК Российской Федерации, назначено правильно.

Решая в соответствии с частью четвёртой статьи 74 УК Российской Федерации вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 20 ноября 2019 года, суд с учетом данных о личности осуждённого, обстоятельств совершенного преступления, пришёл к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, в связи с чем окончательное наказание назначил путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 20 ноября 2019 года.

Таким образом, осуждённому назначено справедливое наказание с учётом положений Общей части УК Российской Федерации, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании нельзя признать убедительными.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён также правильно.

Учитывая назначение реального лишения свободы, мера пресечения в отношении осуждённого обоснованно изменена на заключение под стражу.

При этом судом обоснованно и правильно применены правила пункта «б» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации, согласно которым время содержания под стражей Рудометкина Б.Ю. с 8 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года в отношении Рудометкина Бориса Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Судья