УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                       Дело № 22-622/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  30 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Комиссаровой Л.Н.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Русскова И.Л.,

секретаря судебного заседания Ерёминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Скотаревой Г.А., адвоката Волынщиковой М.Ю. и осуждённого Царева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Волынщиковой М.Ю. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года, которым

 

ЦАРЕВ Сергей Сергеевич,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***; ранее судимый:

1) 10 августа 2015 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании статьи 73 УК Российской Федерации постановлено считать лишение свободы условным наказанием с испытательным сроком длительностью два года и шесть месяцев; штраф уплачен 23 января 2016 года;

2) 3 марта 2016 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на три года; на основании статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 10 августа 2015 года; на основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров назначено лишение свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 15 июня 2016 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части третьей статьи 30, пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 руб.; на основании правил части пятой статьи 69 УК Российской Федерации назначено лишение свободы на три года со штрафом в размере 10 000 руб.; на основании статьи 70 УК Российской Федерации осуждён к лишению свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10 000 руб.; постановлено штраф исполнять самостоятельно; постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2018 года оставшаяся не отбытой часть наказания в виде одного года семи месяцев и 16 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на тот же срок; из исправительного учреждения освобождён 27 января 2018 года; наказание в виде ограничения свободы отбыто 09 июня 2019 года;

осуждён по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Царева С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение Царева С.С. под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Царева С.С. под стражей в период с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Царева С.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6000 руб. связанных с выплатой вознаграждения адвокату Еремеевой О.Г.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Волынщиковой М.Ю., осуждённого Царева С.С. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В основной и дополнительной апелляционных жалобах адвокат Волынщикова М.Ю. считает приговор суда в отношении Царева С.С. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению по следующим основаниям.

По мнению адвоката, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Царёв С.С. имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своей матерью-пенсионеркой, страдающей тяжелыми заболеваниями, помогает ей. Она нуждается в постоянном уходе и помощи, которую оказать ей никто не может, кроме сына. Несмотря на то, что она трудоустроена, имеет небольшую заработную плату, которой не хватает даже на приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, бывают сердечные приступы.

Кроме того у Царева С.С. есть малолетняя дочь, в жизни которой он принимает активное участие. В условиях изоляции от общества осуждённый будет лишен возможности участвовать в воспитании дочери и помогать ей материально. Назначенное судом первой инстанции чрезмерно суровое наказание отрицательно скажется на жизни семьи Царева С.С., поскольку он является единственным кормильцем.

Автор жалобы просит также обратить внимание на то, что у Царева С.С. имеется хроническое заболевание, в связи с чем он и сам нуждается в постоянном и дорогостоящем лечении. Кроме того, из-за травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, он до сих пор испытывает боли и принимает лекарственные препараты.

Адвокат считает, что суд не учел наличие исключительных обстоятельств и не применил в отношении Царева С.С. положения статьи 64 УК Российской Федерации, в должной степени не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Царева С.С. положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного адвокат Волынщикова М.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Цареву С.С. наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Царев С.С. и адвокат Волынщикова М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Однако прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционных жалоб адвоката и просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части применения правил статьи 72 УК Российской Федерации о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из приговора суда, Царев С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего В*** Преступление Царевым С.С. совершено 16 июля 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которые не оспариваются в апелляционных жалобах. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

В суде первой инстанции Царев С.С. свою причастность к преступлению и вину в его совершении признал полностью. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, судом установлено, что 16 июля 2021 года на улице Ж*** он нашёл банковскую карточку Сбербанка, выданную на имя В*** В дальнейшем с помощью данной карты он использовал денежные средства В*** на услуги кофейни, приобретения электронных сигарет, продуктов питания и совершил другие расходы. В результате он израсходовал все денежные средства, находившиеся на банковском счёте В***

Свои показания осуждённый полностью подтвердил при проверке его показаний на месте, показал место обнаружения банковской карты, торговые киоски и иные торговые предприятия, в которых точках он совершал покупки, оплачивая их данной банковской картой потерпевшего.

Из показаний потерпевшего В*** в суде установлено, что он пользовался банковской картой ПАО «Сбербанк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. 16 июля 2021 года он обнаружил пропажу данной карты. Предполагает, что он мог выронить её на остановке общественного транспорта на ул. Ж*** г. Ульяновска. Лишь дома вечером, около 22 час., он обнаружил через личный кабинет ПАО «Сбербанк» о списании с его банковской карты денежных средств на общую сумму 5445 руб. в результате приобретения товаров и продуктов в разных торговых точках, которые он не совершал.

Судом допрошен также свидетель Л*** которые подтвердил факт использования Царёвым С.С. указанной банковской карточки при оплате покупок в торговом ларьке возле универсама, расположенной на улице К***.

В судебном заседании также исследованы выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № *** (счет № ***), выданной потерпевшему В***; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра телефона потерпевшего В***, в котором содержатся сведения о движении денежных средств и списании денежных средств со счёта данной банковской карты; прокол осмотра видеозаписи камер наблюдения системы видеонаблюдения «Безопасный город» с ул. К*** г. Ульяновска, на которой зафиксирован момент оплаты Царевым С.С. с помощью банковской карты В*** в магазине ИП «М***в», а также другие материалы дела.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом проверено, что самооговора со стороны осуждённого не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённого дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Судом проверено психическое здоровье осуждённого. В связи с этим исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведённое с участием врача-нарколога. Экспертизой установлено, что Царев С.С. *** 2 ст.; обнаруживает характерные эмоционально-волевые нарушения, которые не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В!% момент совершения преступлений он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими***, средняя стадия, активная зависимость (***, 2 стадия).!%

С учётом вышеизложенного суд обоснованно признал Царева С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также другие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих осуждённому наказание, суд правильно признал и учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близких лиц, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы.

Тем самым были учтены все доводы, указанные в апелляционной жалобе, и в приговоре приведено подробное обоснование.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

Суд пришёл к правильному выводу, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления, то есть для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением правил части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Не имелось оснований и для применения положений статьи 53¹ УК Российской Федерации.

Учитывая совокупность данных о личности виновного, суд пришёл к правильному решению назначить осуждённому наказания в виде реального лишения свободы. Срок лишения свободы также является справедливым.

Таким образом, приговор суда является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, не имеется.

Что касается вопросов о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, то они разрешены правильно. Процессуальные издержки обоснованно взысканы с осуждённого, поскольку не имелось оснований для полного либо частичного освобождения осуждённого от их возмещения.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит изменению по следующему основанию.

Так, судом правильно зачтено в срок лишения свободы время содержания Царева С.С. под стражей в период с 1 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Однако суд ошибочно руководствовался пунктом «а» части третьей¹ статьи 72 УК Российской Федерации. В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений суду следовало руководствоваться специальной нормой ‑ положениями части третьей² статьи 72 УК Российской Федерации.

В связи с этим необходимо внести соответствующее уточнение в судебное решение.

Вместе с тем данное обстоятельство не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года в отношении Царева Сергея Сергеевича изменить:

время содержания Царева С.С. под стражей в период с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании части третьей² статьи 72 УК Российской Федерации.

В остальном приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2022 года в отношении Царева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи