У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2021-001706-62
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33а-1506/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ширинова Романа Аждаровича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года
по делу №2а-2-837/2021, по которому постановлено:
административный
иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии №2 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области к Ширинову
Роману Аждаровичу, *** года рождения об установлении административного надзора
удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Ширинова Романа
Аждаровича, *** года рождения, осужденного приговором Щелковского городского
суда Московской области от 12.03.2015, установив в отношении него следующие
административные ограничения:
- запрещение пребывания в местах реализации и употребления спиртных
напитков в розлив - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующего дня;
-
запрещение выезда за пределы территории *** области;
- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора установить на 3 (три) года и исчислять
его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания либо фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
заключение прокурора Борозенца
Н.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области (ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Ширинову Р.А. об установлении
административного надзора.
В
обоснование административного иска
указано, что Ширинов Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с 12.03.2015 по
приговору
Щелковского городского суда Московской области, которым он признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного по п.«б» ч.3 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу
07.07.2015. Ширинов Р.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы
11.03.2022 по отбытии срока наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН
России по Ульяновской области от 20.02.2016 осужденный Ширинов Р.А. был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие
условия отбывания наказания. 21.11.2017 за отсутствие нарушений переведен со
строгих условий на обычные.
За
время пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания в виде
выговоров, водворялся в штрафной изолятор. Имеются не снятые и не погашенные взыскания.
Административный истец просил установить в отношении Ширинова Р.А. административный
надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде: запрещения пребывания в
определенных местах (в местах реализации и употребления спиртных напитков - в
барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до
06 часов; запрещения выезда за пределы территории МО «***», а также в виде
обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ширинов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
запрета пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков,
запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, и запрета выезда
за пределы территории МО «***». Полагает, что судом не учтена положительная
динамика его поведения в исправительном учреждении, поскольку 21.11.2017 за
отсутствие нарушений он был переведен со строгих условий содержания на обычные.
Обращает внимание на
то, что совершенное им преступление не
было совершено в ночное время, либо в состоянии алкогольного опьянения, поэтому
запрет на посещение мест реализации и употребления спиртных напитков, а также
запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, является
необоснованным. К административной ответственности как лицо, употребляющее
спиртные напитки, он не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не
состоит, на профилактическом учете в исправительном учреждении как лицо,
склонное к употреблению спиртных напитков, не состоял.
Установленные
ограничения будут препятствовать его общению со своим малолетним ребенком, выполнению родительских
обязанностей, а также работе водителем-экспедитором, которая имеет разъездной
характер и сопряжена с различными графиками выездов в регионы страны. Запрет на
выезд за пределы Московской области не
позволит ему осуществлять свою работу водителем-экспедитором, специфика которой
связана с выездом в разные регионы страны и предполагает отсутствие ограничения
на выезд за пределы Московской области.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Ширинов Р.А.
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в
законную силу 07.07.2015.
В период отбывания
наказания, 20.02.2016 постановлением начальника исправительного учреждения
Ширинов Р.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. Указанное постановление до настоящего времени не отменено и
незаконным в установленном порядке не признано.
В связи с тем, что Ширинов Р.А. осужден за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии
оснований для установления в отношении
Ширинова Р.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Закона основанием для установления
административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к
лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения,
погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом
заявления об установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что приговором суда установлено совершение
административным ответчиком Ширинов Р.А. умышленного тяжкого преступления и в период отбывания наказания в
местах лишения свободы он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении него
административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным судом,
соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Ширинова Р.А. административного надзора судом полно и
объективно исследованы все представленные доказательства, на основании которых
объем и характер административных ограничений определен с учетом имеющихся
сведений, характеризующих административного ответчика, данных о его проживании
и месте регистрации до осуждения.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Федеральный закон
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» не содержит
каких-либо ограничений, связанных с имущественным, семейным положением лица, в
отношении которого устанавливается административный надзор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
установленные судом административные ограничения, в том числе, в виде запрета
пребывания в местах реализации и употребления спиртных напитков, запрета
пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрета выезда за
пределы территории МО «***» необходимы в целях достижения целей
административного надзора.
При этом судебная коллегия обращает внимание,
что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока
административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих
личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных
ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных
заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Ширинов Р.А. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что
в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации,
изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28
Постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных
ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на
выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений
или административных правонарушений, а также оказание воспитательного
воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или
антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно
несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение
образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, при
установлении административных ограничений следует исходить из того, что они
должны отвечать целям и задачам административного надзора, а именно для
предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
При таких
обстоятельствах административные ограничения в виде запрета на пребывание вне
места жительства в ночное время суток, а также запрета на выезд за пределы *** области, не должно препятствовать
осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым изменить установленное в отношении
Ширинова Р.А. административные ограничения в виде запрета на пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица на территории Российской Федерации, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра, а также
запрета на выезд за пределы *** области, путем исключения периодов
осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности.
Оснований для отмены
указанных видов ограничений в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Выезд за пределы *** области и пребывание Ширинова Р.А. вне жилого
помещения в ночное время суток контролируется органами внутренних дел,
осуществляющих наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом
административных ограничений (ст.12 Федерального закона №64-ФЗ).
Принимая во
внимание, что при принятии решения судом не было допущено нарушения норм
материального и процессуального права, то оснований для его отмены или
изменения в остальной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2021 года изменить в части
установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего
дня, запрета на выезд за пределы *** области, установив Ширинову Роману
Аждаровичу административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого
или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на
территории Российской Федерации, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего
дня и запрета на выезд за пределы *** области, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности.
В остальной части
решение оставить без изменения, оставить без изменения, апелляционную жалобу
Ширинова Романа Аждаровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи