УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кулик М.В.
|
Дело
№22-692/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
13 апреля 2022
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Шурмакина Ю.Н., защитника в лице адвоката Немова
А.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Шурмакина Ю.Н. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2 февраля 2022 года, которым
ШУРМАКИН Юрий Николаевич,
***, ранее судимый:
1) приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
19 августа 2016 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого
режима, освобожденный 11 октября 2019 года по отбытии срока наказания;
2) приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 19 марта 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных
работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На
основании постановления Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18
ноября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок
4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден к лишению свободы:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 4 месяца;
- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год.
В
соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.
На
основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 19.03.2021 (с учетом постановления
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.11.2021), и окончательно
назначено Шурмакину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1
(один) месяц 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- срок
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- меру
процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрать до
вступления приговора в законную силу в отношении Шурмакина Ю.Н. меру пресечения
в виде заключения под стражу с содержанием Шурмакина Ю.Н. в учреждениях УФСИН
России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда;
- зачесть в
срок отбывания наказания время содержания Шурмакина Ю.Н. под стражей со
02.02.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в порядке,
предусмотренном п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Приговором суда также разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шурмакин Ю.Н. признан виновным в совершении угрозы
убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в
самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения
от административного надзора.
Преступления им совершены в *** г.Ульяновска при обстоятельствах,
установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Шурмакин Ю.Н., не соглашаясь с приговором, указывает
на рассмотрение дела с обвинительным уклоном. Ссылаясь в обоснование доводов на
положения ч.3 ст.86 УК РФ, полагает, что решением от 16.08.2019 в отношении
него незаконно был установлен административный надзор сроком на 8 лет,
поскольку судимости за совершенные им преступления (тяжкое и небольшой тяжести)
на тот момент были погашены, положения ст.10, ч.2 ст.6 УК РФ и ФЗ №64 от
06.04.2011 были нарушены. Просит оправдать его по ч.1 ст.314.1 УК РФ. По
эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отмечает, что в
судебное заседание потерпевшая Б*** была доставлена путем привода, она была в
состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Отрицая факт
высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством, указывает, что нанес ей
удар, противоправность его действий была обусловлена аморальным поведением
потерпевшей, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Обращает внимание, что свидетели С***., Б*** в судебном заседании не подтвердили
факт высказывания угрозы в адрес потерпевшей; суд необоснованно принял во
внимание их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они
являются ложными, были даны ими в состоянии алкогольного опьянения; из
заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б*** телесные
повреждения образовались в результате множественного нанесения ударов, а не
одного, как об этом указывали сама потерпевшая и свидетели. Считает себя
невиновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ,
поскольку у потерпевшей не было опасения за свою жизнь, в комнате во время
конфликта находились её друзья, ей ничего не угрожало, показания свидетелей об
обратном являются лишь их субъективным мнением. Обращает внимание, что моральный
вред в размере 1000 рублей потерпевшей возмещен в полном объеме. Просит
исключить из приговора ссылку на назначение окончательного наказания по
правилам ст.70
УК РФ, поскольку конец срока наказания по приговору от 19.03.2021 (с учетом
постановления от 18.11.2021) приходится на 24.02.2022; рассмотреть уголовное
дело в полном объеме и вынести справедливое решение.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Шурмакин
Ю.Н. и адвокат Немов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Кечаева Ю.А.
возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения,
а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Обстоятельства совершенных Шурмакиным Ю.Н. преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда.
Относительно эпизода деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1
УК РФ, то Шурмакин Ю.Н. в ходе дознания, а также в суде первой инстанции вину
признал в полном объеме, указав о том, что он не хотел соблюдать установленные
административные ограничения, планировал устроиться на работу в г.***, в связи с
чем в конце апреля 2021 года перестал снимать квартиру №*** дома *** по пр.***,
и уехал из г.Ульяновска в г.***, затем в г.*** и далее в ***, где работал
разнорабочим на стройках и снимал жилье по разным адресам. Ни в один из отделов
местных ОВД он не прибыл и на учет не вставал, так как также не желал выполнять
обязанности поднадзорного лица, сотрудникам полиции о новом месте своего
жительства он не сообщал, заявление о смене места жительства не писал.
То обстоятельство, что Шурмакин Ю.Н. оставил свое место
жительство, подтвердили свидетели У***., К***., М*** и А***., показания которых
изложены в приговоре.
Факт установления административного надзора и его
несоблюдение подтверждается копиями решения Энгельского районного суда
Саратовской области от 16.08.2019, предписания №*** ФКУ СИЗО ИК-*** УФСИН
России по Саратовской области, справки об освобождении от 11.10.2019, протоколом
выемки дела административного надзора № ***, протоколом осмотра дела
административного надзора № ***.
Относительно постановления Энгельского районного суда
Саратовской области от 16.08.2019, согласно которому в отношении Шурмакина Ю.Н.
был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то оно Шурмакиным Ю.Н.
не обжаловалось, вступило в законную силу и является обязательным для
исполнения. Сомнений в законности данного решения не имеется, доводы жалобы
осужденного в этой части основаны на неправильном толковании уголовного закона.
На основании совокупности
вышеназванных и других доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно
пришел к выводу о виновности Шурмакина Ю.Н. в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.314.1
УК РФ, оснований для оправдания осужденного не имеется.
По эпизоду угрозы убийством вина Шурмакина Ю.Н.
подтверждается показаниями потерпевшей Б***., из существа которых следует, что между
Б***. и Шурмакиным Ю.Н. произошла ссора, она сделала последнему замечание, на
что он разозлился, подбежал к ней, схватил ее левой рукой за шею, и стал
душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас
убью!». Она упала на диван, после чего, все еще держа рукой ее за шею, Шурмакин
Ю.Н. нанес ей удары руками в область лица и головы. От полученных ударов она
испытала сильную физическую боль, на лице у нее появилась кровь. Угрозу
убийством, высказанную Шурмакиным Ю.Н., она восприняла реально, опасаясь за
свою жизнь и здоровье, так как он был в состоянии сильного алкогольного
опьянения и вел себя агрессивно.
Аналогичные обстоятельства причастности Шурмакина Ю.Н. к
содеянному следуют из показаний свидетелей Б***., Н***. и С***
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей,
сопоставив их с выводами судебно-медицинской экспертизы №*** от 14 мая 2021
года (установившей телесные повреждения у Б***., их характер и локализацию), а
также другими приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно
признал их достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они
получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,
показания отмеченных лиц согласуются в существенных моментах между собой. В их
показаниях отражены лишь те преступные действия, которые они видели и слышали,
при этом каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе
дела, судом установлено не было, не усматривает этого и суд апелляционной
инстанции.
Вопреки доводам жалобы, данных о том, что указанные лица
дали показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не
содержат. Показания отмеченных лиц опровергают позицию осужденного, каких-либо существенных
противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу,
не имеется, взаимоисключающих сведений в них также не содержится. Оснований не
доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Таким образом, выводы суда в вышеуказанной части
надлежащим образом мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям закона,
не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Трактовка
событий произошедшего в том виде, в каком она представлена в жалобе, не может
быть признана обоснованной, поскольку противоречит исследованным в судебном
заседании доказательствам, верная оценка которым дана в приговоре.
Приговор
постановлен не на сомнительных, имеющих предположительный характер и
противоречивых доказательствах, а на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ,
оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все
собранные доказательства в совокупности признал достаточными для вынесения обвинительного
приговора.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив версию в защиту
осужденного и опровергнув ее, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Шурмакина ЮМ. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его
действиям по ч.1 ст.119 УК РФ. Выводы суда о юридической оценке действий
осужденного надлежащим образом мотивированы и обоснованы в приговоре.
Каких-либо оснований для изменения квалификации действий осужденного, а тем
более оправдания осужденного не имеется, доводы жалобы отклоняются.
При
назначении Шурмакину наказания суд учел в качестве смягчающих наказание
обстоятельств наличие на иждивении
малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья, оказание помощи брату
(инвалиду), службу в армии. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК
РФ, суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в
содеянном. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд верно признал
добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате
преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством,
отягчающим наказание осужденному, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119
УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61
УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающими
наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд
апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для признания иных
сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, тем более
что суду первой инстанции все необходимые сведения о личности Шурмакина и его
родственниках были известны и принимались во внимание при назначении наказания.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Шурмакину Ю.М. наказания в виде реального лишения свободы и
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением ст.53.1, 64 и ст.73 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными
выводами суда не имеется.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима, назначен осужденному верно и изменению не подлежит.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания. Из
протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного
исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства
исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, при этом необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые
могли бы повлиять на исход дела, судом не принималось.
Доводы
жалобы о необходимости исключения из приговора ссылки на назначение
окончательного наказания по правилам ст.70
УК РФ суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку Шурмакин совершил
инкриминируемые ему деяния в период отбывания наказания по приговору от 19.03.2021,
поэтому окончательное наказание осужденному верно назначено по правилам
указанной статьи.
В
удовлетворении гражданского иска потерпевшей Б*** о компенсации причиненного
преступлением морального вреда в сумме 1 000 рублей суд верно отказал в связи с
тем, что данная сумма была Шурмакиным возмещена потерпевшей до постановления
приговора.
Судебный акт соответствует требованиям ст.ст.303, 304,
307-309 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступлений. Судебное
следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению по следующим основаниям.
Приводя во вводной части приговора сведения о личности
Шурмакина Ю.Н., суд указал на то, что он ранее судим приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016 года п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Вместе с тем как следует из материалов уголовного дела, указанным приговором
Шурмакин Ю.Н. был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.2 л.д.104-110). В этой
связи обжалуемый акт подлежит изменению, вводная часть уточнению. Данное
уточнение не нарушает право на защиту осужденного, как и не ухудшает его
положение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 2
февраля 2022 года в отношении Шурмакина Юрия Николаевича изменить.
Уточнить
вводную часть приговора указанием на то, что Шурмакин Ю.Н. ранее судим
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 августа 2016 года по
п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание отбыто
11 октября 2019 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
Шурмакин Ю.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий