УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-729/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
11 апреля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Титова-Тихонова О.Ю.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Титова-Тихонова О.Ю. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ТИТОВА-ТИХОНОВА Олега Юрьевича,
***,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Титов-Тихонов О.Ю.
выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что
он отбыл ¾ срока наказания, вину признал полностью, в содеянном
раскаялся, иск по приговору суда погасил, допущенные им нарушения сняты,
содержится в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в
жизни отряда и колонии, трудоустроен на участке ХЛО, прошел обучение в
профучилище, получил специальность, участвует в работах по благоустройству
территории, к труду относится добросовестно. Обращает внимание, что за время
отбывания наказания он поощрялся 18 раз, а не 16 как указал представитель
администрации, отмечая при этом, что указанного представителя, который
охарактеризовал его неустойчивым поведением, он не знает, в связи с чем
представленная им характеристика является необъективной. Считает, что он твердо
встал на путь исправления. Просит удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Титов-Тихонов О.Ю.
поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;
- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал по
доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Титов-Тихонов О.Ю. осужден приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 26 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК
РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима, со штрафом в размере 65 000 рублей. Начало срока – 26
декабря 2016 года, конец срока – 25 марта
2023 года.
Осужденный Титов-Тихонов О.Ю. обратился в суд с ходатайством
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Титов-Тихонов О.Ю. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, заслушав выступления помощника прокурора,
представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства,
свидетельствующие об исправлении Титова-Тихонова О.Ю., недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Титова-Тихонова О.Ю.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить ходатайство. Титов-Тихонов О.Ю. неоднократно поощрялся,
имел на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 16 поощрений за
добросовестное отношение к труду (16.08.2017, 06.08.2018, 30.12.2019, 11.08.2020,
02.11.2020, 26.02.2021, 01.06.2021, 27.10.2021, 24.12.2021), участие в
воспитательных мероприятиях (17.05.2019), достижение высоких показателей при
выполнении государственных контрактов (01.11.2019), активное участие в
воспитательных мероприятиях (11.12.2019, 21.09.2020, 20.11.2020, 20.05.2021),
по итогам за 1 квартал (23.06.2017), трудоустроен, принимает участие в жизни
отряда и колонии, участвует в работах по благоустройству территории, к труду
относится добросовестно, прошел обучение в ПУ №***, получил ряд специальностей.
Согласно поступившей в суд апелляционной инстанции 29.03.2022
справке о поощрениях и взысканиях у осужденного имеется 17 поощрений, последнее
из которых он получил 04.03.2022 за добросовестное отношение к труду.
В то же время суд первой инстанции правильно установил то,
что поведение осужденного Титова-Тихонова О.Ю. не являлось стабильно
положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Титов-Тихонов О.Ю. за весь
период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка
отбывания наказания - *** (14.03.2018), *** (01.11.2018), *** (08.11.2018), ***
(11.03.2019), *** (29.08.2019), *** (17.12.2019), за что на него были наложены
взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в
настоящее время сняты в установленном законом порядке, однако обоснованно
учтены судом при оценке поведения Титова-Тихонова О.Ю. за весь период отбывания
наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения
осужденного.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Титова-Тихонова О.Ю., однако в данном случае, по мнению суда, такой
совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства, учел поведение Титова-Тихонова О.Ю. за весь период
отбывания наказания.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания
исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о
применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного
освобождения Титова-Тихонова О.Ю. без учета других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности
поведения осужденного.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, в том числе о возможно полученных поощрениях,
содержании в облегченных условиях отбывания наказания, не может, по мнению суда
апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения
ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при
рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает,
проанализированные судом сведения в отношении Титова-Тихонова О.Ю. основаны на
представленных в материале данных.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении
материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на
защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а
равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом
допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 8 февраля 2022 года в отношении Титова-Тихонова Олега
Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий