УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                       Дело № 12-143/2022  

73RS0008-02-2022-000023-58

 

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                  7 апреля 2022 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Седова Олега Валентиновича на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года,

 

установил:

 

постановлением Инзенского районного суда Ульяновской области от 3.02.2022 Седову О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В вину Седову О.В. было вменено то, что 12.01.2022 в 10 час 40 минут он находился в торговом зале магазина «Магнит у дома» по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п.Базарный Сызган ул.Советская, д.63, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушении п.5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности, тем самым повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.05.2021, вступившим в законную силу 15.05.2021, Седов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.19).

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Седов О.В. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности» носит рекомендательный характер, карантин на территории Ульяновской области не введен.

Ссылается на то, что Губернатор не может ограничивать права и свободы граждан, согласно ст.55 Конституции.

Подробно позиция Седова О.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В судебном заседании Седов О.В. дополнил доводы жалобы, указав, что на стр.4 судебного решения указана фамилия иного лица, что меняет содержание постановления. Ссылается на то, что назначенное наказание для него чрезмерно сурово, в 2021 он потерял работу. Просит отменить постановление в части административного штрафа.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Седову О.В. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Вина Седова О.В. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Подпунктом 5.6 п.5 Указа №19, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого Седову О.В. деяния, установлена обязанность носить средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах.

Факт нахождения Седова О.В. в торговом зале магазина «Магнит у дома» по адресу: Ульяновская область, Базарносызганский район, р.п.Базарный Сызган, ул.Советская, д.63, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2022, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы, заявленные при настоящем рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Седова О.В. состава вмененного административного правонарушения.

Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 является действующим нормативно-правовым актом и его нарушение обоснованно вменено Седову О.В.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Седов О.В. своевременно осуществил все зависящие от него меры по недопущению вменяемого правонарушения. Находясь в общественном месте, Седов О.В. должен был использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Дело рассмотрено судьей Инзенского районного суда Ульяновской области по месту фактического жительства Седова О.В. в соответствии с ходатайством, заявленным им в протоколе об административном правонарушении (л.д.4, оборотная сторона).

Техническая описка, допущенная в мотивировочной части постановления на стр.4 в части указания лица, в отношении которого рассмотрено дело, не свидетельствует о незаконности постановления и подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Наказание Седову О.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи.

Допущенное нарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для освобождения от административного штрафа, либо для вывода о малозначительности не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Седова Олега Валентиновича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов