УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбачева
Т.Ю. Дело № 7-101/2022
73RS0021-01-2022-000054-05
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
7 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Сенгилеевского района
Ульяновской области Каргина Н.Н. на решение судьи Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 28 февраля 2022 года,
установил:
постановлением
главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 27.12.2021
генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Сенгилеевский
цементный завод» (далее - ООО «Сенгилеевский цементный завод») Сагитову И.А.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей по ч.4
ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28.02.2022 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление
В протесте,
направленном в Ульяновский областной суд, прокурор Сенгилеевского района
Ульяновской области Каргин Н.Н. не соглашается с вынесенным решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование
протеста указывает, что судом неправомерно сделаны выводы о неизвещении
директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. о времени и месте
вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Полагает, что
прокуратурой района предприняты все необходимые меры к извещению генерального
директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А. о времени и месте
вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном
правонарушении.
Указывает, что
направляя представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод» ***. на составление
в отношении общества постановления о возбуждении производства по делу по тому
же факту выявленных нарушений трудового законодательства Сагитов И.А. не мог не
знать, что в отношении него как должностного лица будет вынесено аналогичное
постановление.
Подробно позиция
прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Каргина Н.Н. изложена в
протесте.
В судебное заседание
прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области Каргин Н.Н. и генеральный
директору ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитов И.А. не явились, извещались, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы
протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод»
Сагитова И.А. – Павлушкину О.А., прихожу
к следующему.
Из материалов дела
усматривается, что в вину генеральному директору ООО «Сенгилеевский цементный
завод» Сагитову И.А. было вменено то, что в нарушение ст.212, 221 ТК РФ, п.6
Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежной, специальной
обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом
Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, он допустил необеспечение
работников ***, *** ***., ***., *** средствами индивидуальной защиты, в связи с
чем постановлением главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области 27.12.2021 ему было назначено административное наказание по ч.4
ст.5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя указанное постановление
от 27.12.2021 и прекращая производство по делу, судья Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области указал, что постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ от 08.12.2021 в
отношении генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова
И.А. вынесено в его отсутствии и в отсутствии его защитника при отсутствии
сведений о надлежащем извещении Сагитова И.А. о времени и месте вынесения
данного постановления.
При возбуждении дела
об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в
положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.25.1
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с названным Кодексом.
Частью 1
ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по
делу в соответствии со ст.26.2
КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются
наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность
лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу
доказательств по делу относится, в том числе постановление о возбуждении
производства по делу об административном правонарушении, которое является
процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в
отношении которого возбуждено дело, формулируется вменяемое данному лицу
обвинение.
По смыслу ст.28.2
КоАП РФ постановление о возбуждении дела составляется с участием физического
лица, в отношении которого возбуждено дело.
Согласно ч.3 ст.28.2
КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении
физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их
права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении
которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть
предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела
не следует, что о месте и времени составления постановления о возбуждении дела
об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО
«Сенгилеевский цементный завод», назначенном на 08.12.2021 Сагитов И.А.
извещался должностным лицом административного органа надлежащим образом путем
направления извещения по месту его жительства в соответствии со ст.25.15 КоАП
РФ.
Судья районного суда
установил, что 06.12.2021 на электронную почту
секретаря ООО «Сенгилеевский цементный завод» было направлено
извещение о том, что прокуратурой района
проведена проверка в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» в области
соблюдения требований трудового законодательства, в связи, с чем генеральный
директор юридического лица вызывается на вынесение постановления по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ на
08.12.2021. Другие извещения о времени и месте вынесения постановления не направлялись.
Извещение от
06.12.2021 было получено ООО «Сенгилеевский цементный завод» и расценено, как
извещение о вызове представителя ООО «Сенгилеевский цементный завод», в связи,
с чем на вынесение постановления в прокуратуру явился представитель
юридического лица.
Сведений о том, что
дело об административном правонарушении будет возбуждаться в отношении
генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод», указанное извещение
не содержит.
Достоверных
доказательств о том, что по месту работы Сагитов И.А. был извещен о возбуждении
дела об административном правонарушении в отношении него, как должностного
лица, материалы дела не содержат.
Таким образом,
материалы дела не подтверждают факт надлежащего извещения Сагитова И.А. о месте
и времени составления постановления о возбуждении дела об административном
правонарушении, которое составлено в его отсутствие.
Допущенные нарушения
требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту
лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном
правонарушении, в связи с чем постановление о возбуждении дела об
административном правонарушении от 08.12.2021 не может являться надлежащим
доказательством по делу.
Частью 3
ст.26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с
нарушением закона.
При данных
обстоятельствах судья районного суда сделал обоснованный вывод о том, что
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное в отсутствие
лица, в отношении которого возбуждено дело и его надлежащего извещения,
является недопустимым доказательством по делу и не могло быть использовано при
вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного
полагаю, что судья районного суда на основании ст.30.7 КоАП РФ сделал
обоснованные выводы об отмене постановления о назначении административного
наказания и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
Доводы о том, что на
возбуждение дела прибыл представитель ООО «Сенгилеевский цементный завод» по
доверенности и в отношении ООО «Сенгилеевский цементный завод» не
свидетельствуют о надлежащем извещении о возбуждении дела об административном
правонарушении генерального директора
ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сагитова И.А., как должностного лица.
Иные доводы протеста
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи
районного суда не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 февраля 2022 года –
оставить без изменения, протест прокурора Сенгилеевского района Ульяновской
области Каргина Н.Н. – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов