УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Головня
О.В.
Дело № 7-70/2022
73RS0002-01-2021-015645-07
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
7 апреля 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
При секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Гамбит» Осиповой Натальи Юрьевны на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 3 февраля 2022 года,
установил:
постановлением
заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП
по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 02.12.2021 директору
общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит»)
Осиповой Н.Ю. назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 15 000 рублей по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с
постановлением должностного лица, директор ООО «Гамбит» Осипова Н.Ю. обжаловала
его в районный суд.
Решением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.02.2022 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Гамбит» Осипова Н.Ю. не
соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что то
обстоятельство, что в платежном поручении №*** от *** был неверно указан
получатель платежа, не влияет на квалификацию ее действий по ч.3 ст.17.14 КоАП
РФ, поскольку само требование судебного пристава-исполнителя по удержанию
денежных средств должника и перечислению их на депозитный счет ОСП по ВАП по
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области своевременно было исполнено.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция
директора ООО «Гамбит» Осиповой Н.Ю. изложена в жалобе и поддержана ее
защитником Радченко С.А. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующим выводам.
Частью 3 статьи
17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом,
не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя,
неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от
взыскателя.
В вину директору ООО
«Гамбит» Осиповой Н.Ю. было вменено то, что она на основании постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по
Ульяновской области от 19.07.2021 об обращении взыскания на заработную плату и
иные доходы должника по исполнительному производству №***, при удержании
алиментов из дохода *** за октябрь 2021 года в размере 4 340 руб. 70 коп.,
перечислила указанную сумму по платежному поручению №*** от *** в пользу УФК по
Ульяновской области (Инспекция ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска),
вместо верного: УФК по Ульяновской области (ОСП по исполнению ИД о взыскании
алиментных платежей по г.Ульяновску УФССП по Ульяновской области л/с ***), в
связи с чем Осиповой Н.Ю. постановлением от 02.12.2021 было назначено
административное наказание по ч.3
ст.17.14 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда сделал выводы о виновности
директора ООО «Гамбит» Осиповой Н.Ю. в совершении вмененного деяния и оставил
указанное постановление без изменения.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
При этом ст.26.1
КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об
административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении
правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного
правонарушения.
Данные требования
при вынесении судьей районного суда указанного решения не соблюдены.
Оставляя
постановление о назначении административного наказания без изменения, судья
исходил из того, что процессуальных нарушений по делу допущено не было.
Вместе с тем, согласно
ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод.
Исходя из положений
ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Положения названной
статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагают не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует
соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении в том числе при составлении протокола об
административном правонарушении.
Так, в соответствии
с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и
ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
В протоколе об
административном правонарушении указываются дата и место его составления,
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,
имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются
свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного
правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное
административное правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные
сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу ч.4 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.6 ст.28.2
КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном
правонарушении.
В случае неявки
физического лица, или законного представителя физического лица, или законного
представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по
делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном
порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их
отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется
лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления
указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Толкование положений
ст.1.6, и частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет
прийти к выводу о том, что внесение изменений в протокол об административном
правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен
протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения
могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при
наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование
вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом,
указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности,
обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и
непосредственное участие его при составлении протокола по делу об
административном правонарушении и внесении изменений в протокол.
В связи с
изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно
вносить изменения в протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 25.11.2021 судебным
приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области составлен протокол в отношении директора ООО «Гамбит» Осиповой Н.Ю. по
ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем
впоследствии в указанный протокол об административном правонарушении в тот же
день определением судебного пристава от 25.11.2021 об исправлении описки
внесены исправления в части указания серии паспорта Осиповой Н.Ю. и
наименования юридического лица, директором которого является Осипова Н.Ю.
(л.д.24).
Вместе с тем в
материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в
протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии лица, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В деле имеется
полная копия материалов дела об административном правонарушении в отношении
директора ООО «Гамбит» Осиповой Н.Ю. (л.д.19-44), в которых отсутствуют
сведения об извещении Осиповой Н.Ю. о внесении изменения в протокол об
административном правонарушении.
Кроме того, достоверные данные о получении директором ООО «Гамбит» Осиповой Н.Ю.
копии указанного определения в материалах дела также отсутствуют.
Как пояснил в ходе
рассмотрения жалобы защитник Осиповой Н.Ю. - Радченко С.А., о внесении
изменений в протокол Осипова Н.Ю. не извещалась и копию определения не
получала.
Таким образом, при
внесении в протокол об административном правонарушении изменений должностным
лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требования КоАП
РФ соблюдены не были.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются
существенными.
Районным судом при
рассмотрении жалобы на постановление должностного лица указанные нарушения
оставлены без внимания.
Согласно ч.3 ст.26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании
вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию
недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением вышеуказанных
требований.
В настоящее время
утрачена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения протокола
об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол.
В вину директору ООО
«Гамбит» Осиповой Н.Ю. было вменено
невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя об
обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по
исполнительному производству при удержании алиментов за октябрь 2021 года в
размере 4 340 руб. 70 коп., которые были перечислены по платежному
поручению №*** от *** в пользу УФК по Ульяновской области (Инспекция ФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска).
При этом из
содержания платежного поручения № *** от *** следует, что производилась оплата
алиментов по исполнительному производству в отношении *** за октябрь 2021 года
в размере 4 340 руб. 70 коп., но
ошибочно было указано «в пользу УФК по Ульяновской области (Инспекция ФНС России
по Засвияжскому району г.Ульяновска)».
Как следует из акта
от 25.11.2021, факт перечисления алиментов в пользу ИФНС был установлен
19.11.2021, о чем было сообщено ООО «Гамбит» (л.д.29).
Платежным поручением от 19.11.2021 №19 ООО «Гамбит» перечислило алименты за октябрь 2021 года в размере 4 340
руб. 70 коп. на счет УФССП России по Ульяновской области (л.д.35).
Учитывая, что в платежном поручении от 11.11.2021 было указано, что
производится оплата алиментов из дохода ***. за октябрь 2021 года в размере 4 340
руб. 70 коп., а в день, когда стало известно о том, что алименты поступили на
иной счет, ООО «Гамбит» перечислило алименты на верный счет, прихожу к выводу о том, что материалами дела
достоверно не подтверждено наличие умысла у директора ООО «Гамбит» Осиповой
Н.Ю. на виновное невыполнение законных требований судебного
пристава-исполнителя.
Согласно ч.1, 4
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,
предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких
обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу –
прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь
статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о
взыскании алиментных платежей г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
от 2 декабря 2021 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 3 февраля 2022 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении директора общества с
ограниченной ответственностью «Гамбит» Осиповой Натальи Юрьевны прекратить на
основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов