УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов
И.А. 73RS0001-01-2021-010150-55
Дело № 33-1254/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 апреля 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Карабанова А.С.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2021 по апелляционной
жалобе администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, по
которому постановлено:
исковые
требования Симкиной Марины Васильевны - удовлетворить частично.
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить Симкиной Марине
Васильевне на состав семьи один человек в собственность благоустроенное
отдельное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее
46,3 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и
находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск».
В удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
администрации города Ульяновска - отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., возражения представителя истца Симкиной М.В. – Мусоева
Т.Д., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Симкина М.В.
обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к
администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации г.Ульяновска о возложении обязанности
предоставить благоустроенное жилое помещение.
В обоснование иска
указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***,
общей площадью 46,3 кв.м. Жилой дом № *** призван аварийным и подлежащим сносу.
Меры по расселению граждан ответчиком до настоящего времени не приняты, а
дальнейшее проживание истца в указанном жилом доме представляет опасность для
ее жизни и здоровья.
С учетом изложенного
Симкина М.В. просила возложить на администрацию города Ульяновска обязанность
предоставить ей в собственность благоустроенное отдельное жилое помещение в
виде отдельной квартиры общей площадью не менее 46,3 кв.м., отвечающее
установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте
муниципального образования «город Ульяновск».
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не завявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации г. Ульяновска.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель ответчиков администрации г. Ульяновска и Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска Гоничнова Л.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный
акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что на сегодняшний день сроки расселения жильцов дома № *** не
истекли, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется. Ссылаясь
на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ,
отмечает, что вопрос о предоставлении собственнику жилого помещения в связи с
переселением из аварийного жилья иного жилого помещения, либо выплаты выкупной
цены, решается по соглашению собственника и администрации муниципального
образования. При этом у администрации г.Ульяновска в силу закона не возникает
обязанность по предоставлению истцу равнозначного по общей площади жилого
помещения. Кроме того, суд, обязал администрацию г. Ульяновска предоставить
истцам отдельное благоустроенное жилое помещение, но судьба жилого помещения по
ул. ***. 6!% не решена. По мнению суда, это жилое помещение должно оставаться
также в собственности истицы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Симкина М.В. просит решение суда первой инстанции оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании
представитель истца Симкиной М.В. - Мусоева Т.Д. просил решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска и Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Симкина М.В. является
собственником квартиры площадью 46,3 кв.м, расположенной по адресу: ***, на
основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 27.12.2010
№ 100565, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии
города Ульяновска (л.д. 9).
Заключением
межведомственной комиссии от 03.11.2016 № 85 многоквартирный жилой дом № ***
признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30).
Постановлением
администрации г. Ульяновска от 20.09.2018 № 1814 указанный многоквартирный дом
включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а
отраслевым органам администрации г. Ульяновска – Управлению муниципальной
собственности администрации г. Ульяновска и Управлению
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска
предписано осуществить отселение граждан и юридических лиц из данных аварийных
домов и их снос (л.д. 15).
Согласно приложению
к Постановлению администрации г. Ульяновска от 20.09.2018 № 1814
многоквартирный дом № *** должен быть расселен до 2022 года, а его снос
планируется на 2023 год (л.д. 16).
На основании
Постановления Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 № 131-П
указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан,
проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов,
признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019 -
2025 годах».
Обращаясь в суд с
настоящим иском Симкина М.В. указала, что проживание в спорном жилом помещении
представляет угрозу для ее жизни здоровья.
Удовлетворяя
заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что
существующее техническое состояние многоквартирного дома № *** представляет
опасность для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния, в связи
с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и
техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть
поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Судебная коллегия
соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на правильном
установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм
материального права.
Жилищные права
собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке
аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей
32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда
собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не
осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления
принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен
указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое
помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и
равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Другое жилое
помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено
собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с
органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при
определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если
жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную
адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то
собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16
Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого
помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник
жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения
его жилищных прав.
Учитывая, что жилой
дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и
подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, Симкиной М.В. избран способ обеспечения
своих прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность взамен
изымаемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии
правовых оснований для возложения на администрацию г. Ульяновска обязанности
предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.
При этом суд обоснованно исходил из того, что материалами
дела, а именно техническим заключением (отчетом) обследования несущих
конструкций жилого дома по адресу: г***, от 07.12.2021 № 3254, подготовленным
АО «Имущественная Корпорация Ульяновской
области», подтверждается вероятность обрушения элементов перекрытия и наружной
обшивки здания. В связи с высоким физическим износом несущих конструкций жилого
дома, в пределах 61-80% (ветхое состояние) и снижением до аварийного уровня
прочности и устойчивости строительных конструкций, жилой дом подлежит сносу
(л.д. 126-159).
При проведении исследования эксперт установил, что несущие
и ограждающие конструкции объекта в целом не обеспечивают безопасное пребывание
граждан. Существует риск получения травм жильцами при передвижении внутри и
около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом. Трещины в кирпичных дымоходах приводят к
утечке дыма и угарного газа от дровяных печей в помещения квартир; создают
угрозу возгорания элементов крыши.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
оснований для предоставления истице иного жилого помещения в связи с
отсутствием заключенного между нею и администрацией г. Ульяновска
соответствующего соглашения, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу
ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ
«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой
дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник
жилого помещения имеет право на предоставление другого жилого помещения либо
его выкуп, т.е. имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его
жилищных прав.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы выводов о том, что принадлежащее Симкиной М.В. спорное жилое
помещение должно также остаться в ее собственности решение суда не содержит, а
соответствующие встречные исковые требования об изъятии жилого помещения
ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлялись.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Управления
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.04.2022