УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                               73RS0002-01-2021-009788-21

Дело № 33-1220/20212

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     12 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/2021 по апелляционной жалобе Александрова Кирилла Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2021 года, по которому постановлено:

 

иск Хайруллина Ильгама Мустакимовича к Александрову Кириллу Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Кирилла Викторовича в пользу Хайруллина Ильгама Мустакимовича в счет компенсации морального вреда - 600 000 руб., в счет возмещения материального ущерба - 31 782 руб. 29 коп., а всего взыскать - 631 782 руб. 29 коп.

В удовлетворении иска Хайруллина Ильгама Мустакимовича к Александрову Кириллу Викторовичу в остальной части - отказать.

Взыскать с Александрова Кирилла Викторовича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1 453 руб. 47 коп.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., представителя ответчика Александрова К.В. – адвоката Широковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Хайруллина И.М., выслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Хайруллин И.М. обратился в суд с иском к Александрову К.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, в обоснование иска указав, что в результате виновных, преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2020 года, в период времени с 22 час до 23 час, Александров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостином доме «ЮлиАнна», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, дом 16, в ходе конфликта с Хайруллиным И.М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему в область ***, правой рукой, в которой удерживал керамическую кружку, удар. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде: ***, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ***, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

По данному факту возбуждено уголовное дело, ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Хайруллина И.М., которой было установлено, что в результате указанной травмы ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Истец проходил лечение в ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» в период с 14.11.2020 по 16.11.2020, ему было проведено две операции***. Также проходил стационарное лечение в ФГБУ «НМИЦ ГБ им Гельмгольца» с 17.05.2021 по 24.05.2021, где ему была проведена операция - ***. В связи с полученной травмой понес расходы по приобретение лекарственных средств, приобретению средств медицинского характера, расходы на проезд в г. Москву в ФГБУ «НМИЦ ГБ им Гельмгольца» для лечения и проведения операции, расходы по проживанию в связи с таким лечением. Общая сумма таких расходов составила 31 782 руб. 29 коп.

Кроме того в связи с получением указанной травмы истец испытал нравственные страдания по поводу полученной травмы, необходимости прохождения лечения, невозможности вести привычный для него образ жизни. Он ***. Тем самым ему был причинен моральный вред.

С учетом изложенного Хайруллин И.М. просил суд взыскать с Александрова К.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 31 782 руб. 29 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александров К.В. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства РФ указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. поставила его и его семью в тяжелое материальное положение. В настоящее время он не работает, находится под подпиской о невыезде по уголовному делу, не может трудоустроиться, на его иждивении находятся малолетний сын и жена, его заработки носят временный характер. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд не принял во внимание тот факт, что Хайруллин И.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, своим аморальным поведением спровоцировал конфликт, тем самым понудил его совершить преступление. Уголовное дело находится на стадии рассмотрения и степень его вины не доказана. С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда необходимо снизить до 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Александрова К.В. – адвокат Широкова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Хайруллин И.М. в судебном заседании просил решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова К.В. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года, в период времени с 22 час до 23 час, Александров К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостином доме «ЮлиАнна», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Тимирязева, дом 16, в ходе конфликта с Хайруллиным И.М., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему в область ***, правой рукой, в которой удерживал керамическую кружку, удар. В результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде: ***, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ***, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. По данному факту возбуждено уголовное дело, ответчику предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 85-110), и кем-либо из участников процесса не оспариваются.

Ссылаясь на причинение ему вреда здоровью, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные Хайруллиным И.М. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Александрова К.В.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что вред здоровью Хайруллину И.М. был причинен в результате противоправных дейстий Александрова К.В., последний является лицом, ответственным за причиненный истцу вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в результате действий ответчика Хайруллин И.М. получил телесные повреждения в виде ***, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В ходе лечения он перенес несколько операций, ему был установлен ***, то есть истец потерял ***, которое уже не может быть восстановлено.

Из пояснений самого Хайруллина И.М., данных им в суде первой и апелляционной инстанции следует, что он испытал сильную боль в области травмы, а в дальнейшем ему предстоит ежегодная замена ***.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда суд также обоснованно принял во внимание доводы ответчика о ее материальном положении, размере пенсии, наличии на иждивении престарелой матери и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив сумму компенсации морального вреда до 600 000 руб.

Исходя из степени тяжести причиненного Хайруллину И.М. вреда здоровью в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, факта лечения в стационаре, учитывая материальное положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным взысканный с Александрова К.В. в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от  27 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александрова Кирилла Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2022