УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                 73RS0008-01-2021-000529-29

Дело № 33-1511/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        13 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-16/2022 по апелляционному представлению прокурора Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области и апелляционной жалобе Плешко Галины Владимировны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в интересах Плешко Галины Владимировны к Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования «Инзенский район» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Холодилиной Ю.О. и истца Плешко Г.В., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Плешко Г.В. к администрации муниципального образования «Инзенский район» о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование иска указано, что здание № *** является административным зданием со встроенными жилыми помещениями, 1963 года постройки. Согласно результатов строительно-технической экспертизы от 20.05.2011, квартиры № ***, расположенные в указанном здании, признаны непригодными для постоянного проживания в связи с их аварийным состоянием. Квартира №*** общей площадью 68,72 кв.м, принадлежит по 1/3 части Плешко Г.В. и двум её детям: Графининой Т.В. и Графинину В.В.

Заключением межведомственной комиссией от 15.11.2011 квартиры № *** и № *** в здании № *** признаны непригодными для проживания

Плешко Г.В. с 18.12.2011 состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в списках граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, до настоящего времени.

Согласно акту обследования жилого помещения от 24.03.2021 №15п, выполненного ведущим консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, выявлено ухудшение технического состояния квартиры Плешко Г.В., выраженное в разрушении несущих стен, образовании трещин в их кирпичной кладке, наличии сквозных трещин в кровельном покрытии.

Указанное состояние дома свидетельствует о необходимости незамедлительного переселения Плешко Г.В. с целью обеспечения её безопасности и не может быть поставлено в зависимость от включения дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилья». Иного жилья в собственности или по договору социального найма истица не имеет.

С учетом изложенного прокурор просил суд обязать администрацию МО «Инзенский район» предоставить Плешко Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным законодательством требованиям.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области просит решение отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, что суд первой инстанции при отказе в иске сослался на то, что в данном случае предоставление жилого помещения Плешко Г.В. должно быть реализовано в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. Вместе с тем, орган местного самоуправления никаких действий для реализации процедуры изъятия, выкупа жилого помещения не предпринимал, что не позволило Плешко Г.В. претендовать на защиту своих прав в порядке ст. 32 ЖК РФ, а именно на получение выкупной цены изымаемого жилого помещения, то есть получение компенсации за свою собственность, следовательно, администрация МО «Инзенский район» Ульяновской области ни в порядке ст.32 ЖК РФ, ни в порядке п.1.ч.2 ст.57 ЖК РФ жилищные права истицы не обеспечила.

В апелляционной жалобе Плешко Г.В. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в представлении прокурора.

В возражениях на апелляционное представление прокурора МУ администрация МО «Инзенский район» Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без изменения.

В судебном заседании истец Плешко Г.В. и прокурор Холодилина Ю.О. доводы апелляционного представления и жалобы поддержали в полном объеме. Истец Плешко Г.В. дополнительно пояснила, что с 2014 года в спорном жилом помещении не проживает, переехала с дочерью Графининой Т.В. в г. ***, где последняя обучалась в ФГБОУ ВПО «УлГУ». Проживали с дочерью на съемном жилье. В настоящее время Графинина Т.В. окончила обучение и проживает в г. ***, а сама истица осталась проживать в г. ***, где помогает семье своего сына Графинина В.В. в уходе за детьми.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 27.10.2006 на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Плешко Г.В. и ее детям Графининой Т.В. и Графинину В.В., по 1/3 доли каждому (л.д. 9).

Указанное здание является административным зданием со встроенными жилыми помещениями, 1963 года постройки. На первом этаже здания расположена квартира №***, на втором этаже – квартиры ***.

Здание со встроенными жилыми помещениями, расположенное по адресу: ***, принято в муниципальную собственность и включено в реестр имущества муниципального образования «Инзенское городское поселение» как нежилое административное здание.

На основании постановления администрации МО «Инзенское городское поселение» от 01.11.2012  № «О передаче муниципального имущества» из муниципальной казны муниципального образования в оперативное управление МБУ «Благоустройство» передано имущество, в том числе и здание с пристроем со встроенными жилыми помещениями (бывший столярный цех), расположенное по адресу: ***.

Согласно акту обследования здания по адресу: ***, от 26.09.2018 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. В этот же день принято заключение о признании дома по адресу: ***, аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, 28.09.2018 акт и заключение признаны недействительными, поскольку здание является административным с встроенными жилыми помещениями. По этой причине дом, в котором расположена квартира истца, не включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в 2019-2025 годах».

Согласно акту обследования жилого помещения от 24.03.2021 года № 15п, выполненного ведущим консультантом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, выявлено ухудшение технического состояния квартиры Плешко Г.В., выраженное в разрушении несущих стен, образовании трещин в их кирпичной кладке, наличии сквозных трещин в кровельном покрытии.

Постановлением Администрации МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области от 08.12.2011 года № 493 Плешко Г.В. принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Полагая, что Плешко Г.В. имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, прокурор обратился в суд с настоящим иском в суд.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.04.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03.08.2021 г. исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области в интересах Плешко Г.В. удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 постановленные по делу судебные решения отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 32, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вывод суда по существу спора мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, принадлежащая Плешко Г.В., расположенная по адресу: ***, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, само здание, в котором находится квартира истца, аварийным не признано, в региональную адресную программу не включено.

В ходе рассмотрения дела также установлено, и это подтверждается пояснениями истицы, с 2014 года она в спорном жилом помещении не проживает, переехала в г. *** вместе с дочерью Графининой Т.В., которая обучалась в ФГБОУ ВПО «УлГУ». По окончании Графининой Т.В. обучения истица в г. *** не вернулась, что свидетельствует о том, что ее выезд из указанной квартиры был обусловлен ее волеизъявлением на проживание в другом муниципальном образовании.

За весь период с момента признания ее квартиры аварийной Плешко Г.В. каких-либо требований к администрации МО «Инзенский район» о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда либо о понуждении к изъятию у нее этой квартиры в судебном порядке не предъявляла, что также не позволяет судебной коллегии сделать вывод о длительном бездействии ответчика.

Вопреки довода апелляционных жалобы Плешко Г.В. и представления прокурора само по себе принятие истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и признание принадлежащей ему квартиры непригодной для проживания не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поскольку у истца, как собственника такого жилого помещения, имеется иной способ защиты своего права.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Инзенской межрайонной прокуратура Ульяновской области, апелляционную жалобу Плешко Галины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2022