УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело № 22-713/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 13 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Русскова И.Л.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
защитника в лице адвоката Ожогиной
М.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Таськина И.Е. на приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 февраля 2022 года, которым
АЛЕКСЕЕВ Алексей
Васильевич,
***
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок наказания Алексееву А.В. исчислять со дня вступления
приговора суда в законную силу.
- меру пресечения Алексееву А.В. до вступления приговора суда в законную силу
изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,
взяв под стражу в зале суда.
- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей Алексеева А.В. с 28 февраля 2022 года до дня вступления приговора в
законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе Димитровграде Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Таськин И.Е., в интересах
осужденного Алексеева А.В., считает приговор незаконным, необоснованным, а
назначенное наказание чрезмерно суровым.
При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств
смягчающих наказание признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с
повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение
извинений потерпевшей, посещение её в больнице и оказание помощи после
выписки оттуда, наличие малолетнего ребенка,
состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Однако, признавая смягчающие наказание обстоятельства принесение
извинений потерпевшей, посещение её в больнице и оказание помощи после
выписки оттуда, суд не расценил как
действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, фактически не
признал смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не признал смягчающее наказание обстоятельство –
благодарственное письмо главы города Димитровграда, не учел, что Алексеев A.B.
по месту работы характеризовался исключительно с положительной стороны, а сама потерпевшая
приняла от Алексеева A.B. извинения, фактически его простила, претензий к нему
не имеет, просила суд строго его не наказывать.
Суд не учел то, что Алексеев A.B. являясь военным
пенсионером по выслуге лет, получает военную пенсию, работает, пусть и неофициально,
полностью материально обеспечивает себя и совместно с ним проживающую
потерпевшую, ведет с ней совместное хозяйство, полностью содержит жилой дом и
прилегающий к нему земельный участок.
Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение
осужденного, который находился под подпиской о невыезде, прекратил употребление
спиртных напитков, ни в чем предосудительном замечен не был.
Считает, что суд оставил
без внимания эти обстоятельства, не дал им оценки и не назначил Алексееву A.B.
по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.
73 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Просит приговор изменить, назначенное наказание по ч. 1
ст.111 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ
считать условным, с испытательным сроком. Возложением обязанностей. Осужденного
из-под стражи освободить.
В
суде апелляционной инстанции:
- адвокат
Ожогина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.
- прокурор Чивильгин А.В. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, указал, что приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное
наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Выводы суда о виновности Алексеева А.В. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, основаны на признательных показаниях самого
осужденного Алексеева А.В., из которых следует, что именно он 24 ноября 2021 года после ссоры нанес Н***
Н.В. один удар коленом в область рёбер с правой стороны, а затем правой ногой
сделал Н*** подсечку по правой ноге, попав ей по голени чуть ниже колена,
отчего потерпевшая упала. После чего он поднял её и они зашли домой. В тот день
Н*** на боли в области рёбер не жаловалась.
Свои показания
подтвердил на следственном эксперименте.
Его признательные показания нашли свое подтверждение в
показаниях потерпевшей Н*** Н.В. положенных в основу приговора, из которых
следует, что с Алексеевым А.В. 24.11.2021 г.
они распивали спиртные напитки, между ними возник скандал, во время
которого Алексеев А.В. нанес ей удар коленом по ребрам с правой стороны, она
испытала сильную боль. Она не стала ему ничего говорить о боли в области рёбер.
26.11.2021 днем ей стало трудно дышать, она позвонила своей матери и её
доставили в больницу.
Показания потерпевшей Н*** Н.В. подтвердила её мать свидетель
Н*** Т.В.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что
у потерпевшей Н*** Н.В. имелась закрытая травма грудной клетки справа в виде
переломов передних отростков 3 и 4 рёбер справа, осложнённая развитием правостороннего
пневмоторакса, которая получена от действий тупого твёрдого предмета и могла образоваться от удара коленом в область
правой половины грудной клетки, возможно 24.11.2021 года, по степени тяжести
квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для
жизни.
Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и
им в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дана надлежащая оценка.
Действия осужденного Алексеева А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом первой инстанции квалифицированы
правильно и в апелляционной жалобе не
оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Алексеева
А.В., влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом всех
обстоятельств дела.
Назначенное осужденному наказание является соразмерным и
справедливым, при этом суд учел и обстоятельства, изложенные в жалобе.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание
обстоятельства для осужденного, подробно указанные в приговоре, в том числе
признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и
предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно
назначил наказание в виде реального лишения свободы соразмерное содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не усматривается.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом
порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304,
307-309 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, а также применения положения статей 64 и 73 УК РФ не
имеется.
Таким образом, при назначении наказания судом были учтены
обстоятельства, указанные в жалобе. Оснований признать данное наказание
несправедливым в силу чрезмерной строгости не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам
жалобы не имеется.
Существенных
нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или
изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 февраля 2022 года в отношении Алексеева Алексея Васильевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в
течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного
итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в
тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в
законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи