УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бунеева Е.В.
|
Дело № 22-678/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
6 апреля 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Русскова И.Л., Старостина Д.С.,
с участием
прокурора Дозорова А.С.,
осужденного Лисина А.А.,
адвоката Мишина Ю.А.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Лисина А.А. на приговор Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 24 ноября 2021 года, которым
ЛИСИН Александр Александрович,
***
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок
9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения Лисину А.А. в виде заключения под стражу
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать
Лисина А.А. в учреждении ФКУ *** УФСИН
РФ по Ульяновской области;
- срок отбытия Лисину А.А. наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- в срок отбытия наказания зачесть время нахождения Лисина
А.А. под стражей в период с 18 августа 2021 года до даты вступления приговора в
законную силу;
- время содержания Лисина А.А. под стражей с 18 августа 2021
года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК
РФ.
Приговором решены вопросы
о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3
ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., изложившего содержание
приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисин А.А.
признан виновным в умышленном причинении смерти К*** А.В.
Преступление
совершено им 8 августа 2021 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах осужденный Лисин А.А. считает
приговор суда незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что умысла на убийство потерпевшего у
него не было.
Считает, что свидетели его оговаривают с целью избежать ответственности
за свои противоправные действия, поскольку ранее у него были конфликты с
данными лицами. Показания их крайне противоречивы.
Следователь надлежащим образом не проверил его показания,
которые носят последовательный характер, отнесся к ним критически.
Обвинение построено на показаниях одного свидетеля, который
находился в дружеских отношениях с потерпевшим. По делу не были допрошены
другие свидетели и не были проведены оперативно-розыскные мероприятия по
установлению других очевидцев происшествия.
Указывает, что согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы телесные повреждения потерпевшим были получены при жизни за 8-10
суток до времени наступления смерти, возможно от одностороннего клинка ножа.
Отмечает, что потерпевший умер не сразу, а в медицинском учреждении в связи с
тем, что ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Заключения судебно – медицинских экспертиз противоречивы, не
установлено время и причина смерти К*** А.В., указано, что осложнения наступили
в период пребывания в больнице. При этом судом не учтено наличие у К*** А.В.
ряда хронических заболеваний.
Считает, что следователь умышленно скрыл показания свидетеля
Р*** Т.В. – соседки потерпевшего.
Просит отменить приговор суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Лисин А.А. и защитник – адвокат Мишин Ю.А. поддержали
доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Дозоров А.С. обосновал несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, полагал приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Лисина А.А. в совершении инкриминируемого ему
преступления установлена показаниями потерпевшего К*** А.В., показаниями свидетелей
И*** Д.С., З*** А.Р., Х*** М.А., К***
М.Р., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и
другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Так, из показаний потерпевшего К*** А.В. следует, что 17 или
18 августа 2021 года ему по телефону сообщили, что его дядя К*** А.В. был убит,
подробности произошедшего ему не сообщили.
Согласно показаниям свидетеля К*** М.Р. в начале августа
2021 у него произошел конфликт с ранее не знакомым ему Лисиным А.А.
В ходе конфликта Лисин А.А. причинил ему телесные
повреждения в области головы, при этом Лисин А.А. вел себя неадекватно, был
очень агрессивен.
8 августа 2021 года около 11 часов 30 минут он находился со
своими знакомыми К*** А.В., Х*** М.А., З*** А.Р. возле дома *** по ул. ***. В
этот момент, он заметил проходящего мимо них Лисина А.А. и сказал своим
знакомым, что с этим парнем ранее у него был конфликт. Затем он подошел к
Лисину А.А. с К*** А.В., чтобы выяснить, за что он его ударил. К*** А.В. также
спросил у Лисина А.А., за что он ударил его друга. При этом никто Лисину А.А. не
угрожал, никаких предметов у них в руках не было.
В ответ Лисин А.А. достал из кармана нож, который К*** А.В.
пытался выбить у него ногой. В какой-то момент он заметил, что Лисин А.А.
сделал выпад в сторону К*** А.В., который находился напротив него и нанес ножом
два удара К*** А.В. в область живота и груди слева. Как ему показалось, первый
удар был колющий, второй скользящий.
После этого Лисин А.А. сразу стал убегать. Его стали
преследовать Х*** М.А. и З*** А.Р., которые до этого в конфликт не вмешивались.
Он, на машине И*** Д.С. доставил К***
А.В. в травмпункт. 17 августа 2021 года ему стало известно о смерти К*** А.В.
Из показаний свидетеля Х*** М.А. следует, что 8 августа 2021 года около 11
часов 40 минут он видел, как между К*** А.В.,
К*** М.Р., с одной стороны, и Лисиным А.А., с другой стороны произошёл конфликт. Затем Лисин А.А. начал убегать от К*** А.В.
и К*** М.Р., а у К*** А.В.
он заметил ножевые ранения в области живота. Он понял, что ранения К*** А.В. причинил убегающий парень, и вместе с З***
А.Р. стал его преследовать, однако не догнали его.
Согласно показаниям свидетеля И*** Д.С. 8 августа 2021 года около
11 часов 30 минут, когда он находился в салоне своего автомобиля,
припаркованного возле дома *** по ул. *** г. Ульяновска. В этот момент к нему
подвели К*** А.В., у которого
имелись ножевые ранения в области живота и попросили отвезти в трампункт.
Он отвез К*** А.В. в травмпункт, при этом К*** А.В. сообщил
ему, что ножевые ранения причинил неизвестный мужчина. Сам он видел со спины
убегающего человека, после того как услышал крики «порезали».
Показания
потерпевшего, свидетелей носят подробный, последовательный характер,
согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Невыясненных и неустраненных противоречий в их показаниях не имеется. Оснований
для оговора Лисина А.А. у них нет.
Согласно протоколу предъявления лица для
опознания свидетель К*** М.Р. опознал Лисина А.А., при этом пояснил, что именно
Лисин А.А. нанес два ножевых ранения К*** А.В. во дворе дома № *** по ул. ***
города Ульяновска.
Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель К***
М.Р. показал место, где Лисин А.А. нанес К*** А.В. два удара ножом.
Из протокола следственного эксперимента следует, что К***
М.Р. продемонстрировал механизм нанесения
Лисиным А.А. двух ударов ножом потерпевшему К*** А.В.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы, возможность образования у потерпевшего К*** А.В. имевшихся у него двух колото-резаных ранений в области левой боковой
поверхности живота и левой боковой поверхности грудной клетки, при
обстоятельствах, изложенных К*** М.Р. в ходе следственного эксперимента с его
участием, не исключается.
Из заключения генотипоскопической
экспертизы следует, что кровь,
обнаруженная на камне, произошла от К*** А.В.
Согласно заключению биологической
экспертизы, на мужских шортах, носках,
кроссовках, изъятых 8 августа 2021 года в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, происхождение
которой от К*** А.В. не исключается.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует,
что причиной
смерти К*** А.В. явилось проникающее, слепое
колото-резанное ранение живота и грудной клетки с повреждением левого легкого,
сопровождавшееся умеренной кровопотерей, осложнившееся
в период пребывания его в больнице плевропневмонией, легочным отеком,
дыхательной недостаточностью с отеком, дислокацией и
вклинением головного мозга.
При
экспертизе трупа обнаружены: рана левой боковой поверхности живота под реберной
дугой, с слепым, линейным, проникающим в брюшную и
левую плевральную полости раневым каналом, с краевым повреждением
диафрагмальной поверхности нижней доли левого
легкого, проникающая рана, левой боковой поверхности грудной клетки
без повреждения внутренних органов,
квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни.
Данные телесные повреждения получены прижизненно, за 8-10
суток ко времени наступления смети, от воздействия колюще-режущего предмета, возможно одностороннего клинка ножа.
Экспертизы по делу были
проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, все экспертизы
проведены компетентными специалистами, эксперты были предупреждены об
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами,
являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключение
соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ. При этом экспертами принимались во
внимание все значимые обстоятельства.
Сам осужденный Лисин А.А. не отрицает того факта, что именно
он причинил ножевые ранения потерпевшему, от которых тот скончался. Однако
указывает, что умысла на убийство у него не было, ножевые ранения наносил,
находясь в состоянии необходимой обороны.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд
сделал вывод о виновности Лисина А.А., получены с соблюдением требований
уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и
достаточными.
Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других
данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к
обоснованному выводу о виновности Лисина А.А., а также о квалификации его
действий. Обоснованность осуждения Лисина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сомнений не вызывает.
Суд установил,
что у Лисина А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших в
результате конфликта, произошедшего между ним и потерпевшим, возник умысел на
убийство К*** А.В.
Во исполнение
своего преступного умысла, Лисин А.А., со значительной силой нанес потерпевшему
два удара предметом, обладающим большой поражающей способностью (ножом), в
область расположения жизненно важных органов (в живот и в левую часть грудной клетки). В результате
полученных телесных повреждений К***
А.В. скончался в медицинском учреждении.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы жалоб осужденного об отсутствии у него умысла на
причинение смерти потерпевшему К*** А.В. проверялись судом первой инстанции и обоснованно
не приняты во внимание, по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с
которыми оснований не имеется.
Суд пришел к правильному выводу, что умысел Лисина А.А. на
убийство потерпевшего возник на почве личных неприязненных отношений, в ходе
конфликта.
Показаниям свидетелей И*** Д.С., З*** А.Р., Х*** М.А., К***
М.Р., суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.
Доводы осужденного Лисина А.А. о том, что он действовал в
состоянии необходимой обороны, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы тщательно проверялись судом, обоснованно
опровергнуты, признаны не соответствующими действительности, выводы суда об
этом мотивированы в приговоре.
На основании совокупности доказательств суд пришел к
обоснованному выводу об отсутствии общественно опасного посягательства на
Лисина А.А. со стороны потерпевшего.
Утверждения осужденного, что потерпевший умер в связи с тем,
что ему не была оказана квалифицированная медицинская помощь, судебная коллегия
находит неубедительными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.
Согласно
заключению судебно – медицинской экспертизы, причиной
смерти К*** А.В. явилось проникающее, слепое
колото-резанное ранение живота и грудной клетки с повреждением левого легкого.
Дата и время наступления смерти К*** А.В. установлены судом надлежащим
образом. Дата и время, указанные в заключении судебно – медицинской экспертизы,
не противоречат дате и времени наступления смерти, указанным в постановлении о
назначении экспертизы.
Несостоятельны доводы в жалобах осужденного о неполноте предварительного
следствия.
Из материалов уголовного дела следует, что при окончании предварительного
следствия каких – либо ходатайств о его дополнении от Лисина А.А. и его
адвоката не поступило (т. 2 л.д. 63 – 66).
Доводы жалобы о том, что умышленно были скрыты показания
свидетеля – соседки потерпевшего Р*** Т.В., не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании все доказательства были исследованы,
все ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, после чего
ходатайств о дополнении судебного следствия, о допросе свидетеля Р*** Т.В., ни
от кого из участников процесса, в том числе ни от самого осужденного, ни от его
адвоката, не поступило.
Утверждения осужденного о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, недопустимости ряда доказательств,
незаконности и необоснованности приговора не соответствуют действительности.
Судебная коллегия считает, что неверное указание суда в
описательно – мотивировочной части приговора при мотивировке преступного деяния
о том, что удары ножом потерпевшему К*** А.В., наносил К*** А.А., носит
характер технической ошибки, допущенной при составлении судебного решения, которая
не влечет за собой его отмену или изменение. Данная ошибка является очевидной
для сторон и не влечет за собой правовых последствий.
Вина осужденного Лисина А.А. в убийстве К*** А.В., кроме
показаний свидетелей К*** М.Р., Х*** М.А., З*** А.Р., И*** Д.С., которым дана
надлежащая оценка, подтверждается и другими доказательствами, подробно
изложенными в приговоре суда.
Наказание Лисину А.А. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых
обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом с достаточной полнотой учтены
обстоятельства смягчающие наказание. В частности, частичное признание вины,
раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лисина А.А. и близких ему лиц,
положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд обоснованно принял во внимание, что Лисин А.А. не судим,
привлекался к административной ответственности, на учете в ГУЗ УОКПБ не
состоит. Лисин А.А. находился под
профильным наблюдением в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: *** 20 февраля 2018 года
профилактическое наблюдение прекращено с отсутствием сведений, по месту
жительства Лисин А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы
положительно.
Суд обосновано не нашел оснований для признания в качестве
смягчающего наказания обстоятельства - «противоправность поведения
потерпевшего, явившегося поводом для преступления», предусмотренного п. «з» ч.
1 ст. 61 УК РФ.
Суд установил, что умысел Лисина А.А. на убийство К*** А.В.
возник в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к
потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о
невозможности исправления Лисина А.А. без реального отбывания наказания в виде
лишения свободы, иное наказание не будет способствовать восстановлению
социальной справедливости.
Мотивы принятого решения относительно вида и размера
назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч.
6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное
осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает иных
обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Вид
исправительного учреждения назначен с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58
УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
ноября 2021 года в отношении осужденного Лисина Александра Александровича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи