У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Русский Д.В.                                                               Дело № 12-188/2022

73RS0013-01-2022-000794-52

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             8 апреля 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Казаченко Николая Николаевича - адвоката Батуринец Николая Александровича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04.03.2022 Казаченко Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, адвокат
Батуринец Н.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив Казаченко Н.Н. наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений и частичное возмещение морального и материального вреда потерпевшим *** и *** наличие на иждивении троих малолетних детей.

Просит учесть, что единственный способ заработка Казаченко Н.Н. - работа водителем и лишение права управления транспортными средствами поставит его семью в трудное материальное положение. Просит учесть, что младшему ребенку Казаченко Н.Н. требуется хирургическая операция. Кроме того он не сможет выплатить оставшуюся сумму возмещения морального и материального вреда потерпевшим.

Подробно позиция адвоката Батуринец Н.А., изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Казаченко Н.Н. – адвоката Батуринец Н.А.,, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Действия Казаченко Н.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в вину Казаченко Н.Н. вменено то, что 19.11.2021 в 23 часа 15 минут возле дома № 213 по ул.Куйбышева в г.Димитровграде, управляя транспортным средством марки ***», государственный регистрационный знак *** он, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка неравнозначных дорог и повороте налево не уступил дорогу автомашине марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением
***., движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля  *** ***. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казаченко Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие допущенных по делу процессуальных нарушений.

Вместе с тем полагаю, что данный вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Однако изложенные требования закона в ходе производства по настоящему делу соблюдены не были.

В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

При этом согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.12 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5,  при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

В то же время из материалов настоящего дела об административном правонарушении не следует, что потерпевшие ***. и ***., а также его законные представители были ознакомлены с определением о назначении судебной медицинской экспертизы, а в последующем с ее результатами. Указанные недостатки не устранены и судом, рассмотревшим дело.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, бесспорно свидетельствующие о том, что лица, участвующие в деле, на стадии назначения и проведения судебной экспертизы, а также впоследующем имели возможность для реализации прав, установленных в ст.26.4 КоАП РФ, в том числе выразить свое отношение к результатам экспертных исследований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела порядок проведения экспертизы на соответствие положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверен, мнение указанных потерпевших не выяснялось.

Кроме того, в силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кому-либо из участников производства по делу была направлена копия протокола об административном правонарушении. Данный вопрос судом первой инстанции не исследован. 

Более того, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось 03.03.2022. Однако ни само постановление по делу об административном правонарушении, ни резолютивная часть постановления не были объявлены немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из протокола судебного заседания следует, что 03.03.2022 судья удалился в совещательную комнату, разъяснив присутствующим участникам судебного разбирательства, что «решение по делу будет оглашено ориентировочно в 08-45 часов 04.03.2022».

Вместе с тем подобное разрешение дела об административном правонарушении не предусмотрено нормами КоАП РФ. Более того, о фактическом отложении рассмотрения дела при данных обстоятельствах судом не были извещены иные неявившиеся в судебное заседание участники судопроизводства.

Таким образом, данные обстоятельства в их совокупности свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Казаченко Н.Н. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, устранить выявленные недостатки, оценить и проверить доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом имеющихся и вновь полученных доказательств, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 4 марта 2022 года,  отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Буделеев В.Г.