У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0008-01-2021-002234-55

Судья Росляков В.Ю.                                                                 Дело № 33а-1190/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      5 апреля 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудко Тамары Николаевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года по делу №2а-1-589/2021, по которому постановлено:

административное исковое заявление Дудко Тамары Николаевны к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Елене Викторовне об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением оставить без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Старостиной Е.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошиной Е.В., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Дудко Т.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Указала, что решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.12.2017 (дело №2-653/2017), с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 27.03.2018, на неё возложена обязанность выполнить следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире №*** по *** Ульяновской области: демонтаж оконного блока, разборка части деревянной стены, устройство крыльца, монтаж дверного блока, устройство перегородки с дверным проемом, демонтаж перегородки, ввод газопровода в здание, монтаж счетчика на газ, установка двухконтурного газового котла с коаксиальным дымоходом, установка газовой плиты, прокладка труб отопления, прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения, прокладка внутренних трубопроводов канализации, установка мойки.

Также на неё возложена обязанность выполнить следующие общие работы: заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка гипсовыми листами перегородки между квартирами.

16.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам составил акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.12.2017 исполнено частично. Не выполнены следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире №3: ввод газопровода в здание, монтаж счетчика на газ, установка двухконтурного газового котла с коаксиальным дымоходом.

Она обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по вопросу подключения к сети газораспределения (технологическом присоединении). Специализированной организацией (подрядчиком) был разработан рабочий проект газозоснабжения и выполнено подключение квартиры №*** к сетям газораспределения. Также осуществлены монтаж счетчика на газ, установка газового котла и газовой плиты. Несмотря на то, что решение суда исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Трошиной Л.В. исполнительное производство не окончено.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трошиной Л.В. и обязать её окончить исполнительное производство №28114/19/73021-ИП от 15.08.2019 в связи с фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Трошина Л.В., в качестве заинтересованного лица – Ермакова Л.Н.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудко Т.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Фактическое исполнение судебного решения подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 16.09.2020.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, решением Инзенского районного суда от 27.12.2017, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.03.2018, удовлетворены исковые требования Дудко Т.Н.

Произведен раздел квартиры №*** дома *** Ульяновской области, находящейся в общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н., по варианту №1 заключения эксперта №Э4992/17 от 25.12.2017.

Прекращено право общей долевой собственности Дудко Т.Н. и Ермаковой Л.Н. на квартиру №***, расположенную по адресу: Ульяновская область***

В собственность Ермаковой Л.Н. передана квартира №***, состоящая из помещения (поз.1) площадью 13,68 кв.м, расположенного в правой части пристроя (лит. А1), правой части сеней (лит. а2) и вновь возведенные сени по адресу: Ульяновская область, ***

В собственность Дудко Т.Н. передана квартира №***, состоящая из помещений (поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7) общей площадью 36,63 кв.м, расположенных в правой части жилого дома (лит. А) и в части пристроя (лит. А1) по адресу: Ульяновская область***

На Ермакову Л.Н. возложена обязанность выполнить следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире №2: демонтаж перегородки, перенос газового котла, прокладка труб отопления.

На Дудко Т.Н. возложена обязанность выполнить следующие внутриквартирные ремонтно-строительные работы по квартире №3: демонтаж оконного блока, разборка части деревянной стены, устройство крыльца, монтаж дверного блока, устройство перегородки с дверным проемом, демонтаж перегородки, ввод газопровода в здание, монтаж счетчика на газ, установка двухконтурного газового котла с коаксиальным дымоходом, установка газовой плиты, прокладка труб отопления, прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения, прокладка внутренних трубопроводов канализации, установка мойки.

Также на Дудко Т.Н. возложена обязанность выполнить следующие общие работы: заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка гипсовыми листами перегородки между квартирами.

С Ермаковой Л.Н. в пользу Дудко Т.Н. взыскана денежная компенсация за отступление от идеальных долей в размере 10 669 руб. 85 коп.

С Ермаковой Л.Н. в пользу Дудко Т.Н. взыскана денежная компенсация за выполнение общих работ в размере 11 888 руб. 79 коп.

15.08.2019 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 28.10.2021 внутриквартирные ремонтные работы в квартире №*** дома №*** по *** выполнены в полном объеме. 

Общие работы в квартире №*** выполнены не в полном объеме: не произведена заделка дверных проемов, звукоизоляция перегородки между квартирами, облицовка перегородки гипсовыми листами.

Поскольку названные общие работы, обязанность по производству которых была возложена решением суда на Дудко Т.Н., не выполнены в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца об обратном являются несостоятельными, так как противоречат требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Ссылка в жалобе на то, что акт о совершении исполнительных действий от 16.09.2020 свидетельствует о фактическом исполнении  требований исполнительного листа, является несостоятельной, поскольку в названном акте указано о частичном исполнении должником Дудко Т.Н. решения Инзенского районного суда Ульяновской области по делу №02-653/2017, вступившему в законную силу 27.03.2018.

Обжалуемое решение суда является правильным, судом надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудко Тамары Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2022.