У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-010712-18
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-1261/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
апреля 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молебновой Лады Игоревны на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2021 года по делу
№2а-5530/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Молебновой Лады Игоревны к судебному приставу–исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Малкину Олегу Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталье Николаевне,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству имущественного характера отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УФССП России по
Ульяновской области Приходько С.А., не согласившегося с доводами апелляционной
жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Молебнова Л.И. обратилась в суд с
административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Малкину О.С.
об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование
требований указала, что в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено
исполнительное производство о взыскании с неё в пользу Долговой М.С., Митяжовой
М.М. судебной неустойки в размере по 50 руб. в день в пользу каждой, начиная с
29.01.2021 по день фактического исполнения решения Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 27.12.2018. Считает сроком исполнения по исполнительному листу
дату фактического исполнения решения суда по делу №2-5660/2018. Поскольку на
момент вынесения постановления от 12.10.2021 о взыскании с неё исполнительского
сбора данная дата еще не наступила, то данное постановление вынесено с
нарушением закона.
Просила отменить
постановление от 12.10.2021 №73040/21/782562 о взыскании исполнительского сбора
по исполнительному производству №145478/21/73040-ИП.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Дашко
Н.Н., в качестве заинтересованных лиц – Митяжова М.М, судебные
приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Остапов О.Е., Долгова М.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Молебнова Л.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении её административного иска.
Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено
неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло
привести к принятию неправильного решения. В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные изложенным в административном иске.
В возражениях на
апелляционную жалобу Митяжова М.М. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области, другие лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии со
ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного
судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской
Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного
пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок
принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом об
исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом об
органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997
№118-ФЗ.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством
Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты
нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения
должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,
установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им
исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток
с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит
постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый
срок для исполнения.
По делу установлено,
что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2018 (дело
№2-5660/2018) на Молебнову Л.И. возложена обязанность произвести ряд работ по
монтажу, демонтажу, переносу в отношении строений и забора, расположенных на
земельном участке по адресу: г.Ульяновск, ***
В связи с
неисполнением Молебновой Л.И. указанного решения суда определением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19.01.2021 с неё в пользу Долговой М.С.,
Митяжовой М.М. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. в день в пользу
каждой, начиная с 29.01.2021 и по день фактического исполнения решения
ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2018 по делу №2-5660/2018.
В ОСП по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании
указанного определения суда возбуждено исполнительное производство
№145478/21/73040-ИП от 01.07.2021 в отношении должника Молебновой Л.И. в пользу
взыскателя Долговой М.С. Данное постановление получено должником 02.07.2021
посредством Единого портала государственных услуг.
В п.4 постановления
о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан
исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости
взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых
обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся
вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение
исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для
добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного
пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1
ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст.112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет.
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если должник не
представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение
было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и
непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор
устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или
стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с
должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти
тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина
или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти
тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В связи с
неисполнением Молебновой Л.И. требований исполнительного документа
постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2021 с неё взыскан
исполнительский сбор в размере 1000 руб.
По состоянию на
12.10.2021 размер подлежащей уплате должником неустойки составил сумму 12 800 руб. Расчет
исполнительского сбора произведен исходя из указанной суммы, семь процентов от
которой составляет 960 руб. Поскольку в силу ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» размер исполнительского сбора по требованиям о
взыскании денежных средств не может составлять меньше 1000 руб., размер суммы
исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем правильно.
Основание для
применения к Молебновой Л.И. штрафной санкции в виде исполнительского сбора
является правомерным, поскольку со стороны должника имеет место неисполнение
требований исполнительного документа без уважительных причин. Доказательств
обратного административным истцом не представлено.
Довод Молебновой
Л.И. о том, что сроком исполнения по исполнительному листу является дата,
которая наступит в день фактического исполнения решения суда по делу
№2-5660/2018, не может быть признан состоятельным, так как основан на ошибочном
толковании закона.
Определение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.01.2021, которым с Молебновой Л.И.
взыскана судебная неустойка по день фактического исполнения решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 27.12.2018 по делу №2-5660/2018, имеет
самостоятельный предмет исполнения — взыскание с должника в пользу взыскателя
денежных средств в размере 50 руб. за каждый день просрочки.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, судом верно установлены юридически
значимые обстоятельства по делу, дана полная и объективная оценка
представленным доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда
в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, не допущено.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Молебновой Лады Игоревны – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.04.2022.
-