УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайруллин Т.Г. Дело
№22-746/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20
апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с
участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Чикрина П.В., адвоката Медведкина И.А.,
при
секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Мухиной А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря
2021 года, которым
ЧИКРИН Павел Валерьевич,
***, ранее судимый:
12.05.2021 приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2
ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии
общего режима,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в
виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в
доход государства ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12.05.2021 года, окончательно назначено Чикрину П.В. наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- избрать Чикрину
П.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда;
- срок отбытия
наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
- в соответствии с
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чикрину П.В. в срок лишения свободы время
содержания под стражей в период с 29.12.2021 до вступления приговора в законную
силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок
наказания наказание, отбытое по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12.05.2021, в виде лишения свободы с 01.04.2021 по
28.12.2021, при этом период нахождения Чикрина П.В. под стражей до вступления
приговора в законную силу с 01.04.2021 по 24.05.2021 на основании п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- взыскать с Чикрина
П.В. в пользу ООО «***» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного
преступлением, 1346 рублей 72 копейки;
- взыскать с Чикрина
П.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000
рублей, затраченные на оплату труда адвоката Мухиной А.Ю. в ходе
предварительного расследования.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем
в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чикрин
П.В. признан виновным в мелком
хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление
совершено *** марта 2021 года в Ленинском районе г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат
Мухина А.Ю. считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает о том, что Чикрин
П.В. не скрывался от правоохранительных органов, изначально давал признательные
показания, изобличая себя в совершении вмененного преступления, активно
способствовал раскрытию преступления.
Полагает, судом при назначении
наказания не были учтены в должной мере следующие смягчающие обстоятельства, а
именно полное признание вины, раскаяние
в содеянном, активное способствование,
расследованию преступления,
состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении *** малолетних
детей.
Приводя содержание пунктов 1, 27
Постановления Пленума Верховного суда РФ №48 «О практике назначения судами
уголовного наказания», а также ч.3 ст. 60 УК РФ, просит изменить приговор,
назначив подзащитному более мягкое наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Чикрин
П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обращал внимание на
наличие смягчающих обстоятельств, детей на иждивении, состояние здоровья,
ссылаясь и на медицинскую справку, представленную в суд апелляционной
инстанции;
- адвокат Медведкин И.А. настаивал на удовлетворении
доводов апелляционной жалобы и смягчении
подзащитному наказания, которое, по мнению защитника, является
несправедливым;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав законность приговора
и не согласившись с доводами жалобы, просила оставить приговор без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности Чикрина П.В. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором, соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный в судебном заседании согласился с предъявленным
обвинением. В ходе предварительного расследования Чикрин П.В. в своих
показаниях, которые были оглашены в связи с отказом осужденного от дачи
показаний, подробно описывал обстоятельства совершенного им хищения имущества,
принадлежащего ООО «***» *** марта 2021 года.
Вина осужденного подтверждена и другими исследованными в
судебном заседании доказательствами.
В частности, показаниями
представителя потерпевшего Г***а Е.А., свидетеля С***ой А.С.,
постановлением мирового судьи от
21.01.2021, протоколами осмотров места
происшествия, дисков с видеозаписями с
камер видеонаблюдения, справкой о стоимости похищенного имущества, сведениями
накладной, акта приема-передачи имущества.
Принятые за основу доказательства не находятся в противоречии
между собой, а дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства
произошедшего, оснований не доверять которым у суда обоснованно не имелось.
Тщательный анализ и основанная на
законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в своей
совокупности достаточными, позволили суду правильно установить фактические
обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд, придя к выводу о виновности Чикрина П.В., правильно
квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого
имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за
мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Чикрина П.В., необходимые для квалификации.
Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам
дела в нем не содержится.
Наказание
осужденному в виде исправительных работ назначено в соответствии с требованиями
ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, полных
данных о личности виновного, в том числе
обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания в качестве смягчающих
обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления, состояние здоровья
осужденного и его близких родственников,
наличие малолетних детей на иждивении.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений
ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание с учетом положений ч. 5
ст. 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание,
назначенное Чикрину П.В., является справедливым и смягчению по доводам жалобы
не подлежит. Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии
с требованиями уголовного закона и изменению также не подлежит.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, не допущено. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29
декабря 2021 года в отношении Чикрина Павла Валерьевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в
законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий