УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-008855-60
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-456/2022 (33-5488/2021)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 апреля 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Горбунова Алексея Геннадьевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года по гражданскому делу №
2-4704/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Горбунова Алексея
Геннадьевича к оперативному сотруднику
МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области Тюренкову Александру
Андреевичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области о признании распространенных сведений не соответствующими
действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании
компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Горбунова А.Г.
и его представителя Чихирева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
УМВД РФ по Ульяновской области – Пайгильдиной Н.Ю., полагавшей решение оставить
без изменения, судебная коллегия,
установила:
Горбунов А.Г. обратился в суд с иском к оперативному
сотруднику МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области Тюренкову А.А.,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области (далее - УМВД России по Ульяновской области) о признании
распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими
честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2021 года в рамках
расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления,
предусмотренного п.п. «в, г» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской
Федерации, органами предварительного следствия ему (Горбунову А.Г.) предъявлено обвинение в том, что в период с
конца февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года он совершил вымогательство
крупном размере в отношении Абдулаева Р.Т. под угрозой применения насилия и с
применением насилия.
С данным обвинением он был не согласен, настаивал на том, что его
партнер по бизнесу Абдулаев Р.Т. совместно с оперативными сотрудниками
умышленно исказили ситуацию, происходившую в указанный период времени.
Просил суд признать содержащиеся в рапорте от 16 апреля 2021
года сведения, о том, что согласно
оперативной информации Горбунов А.Г. является активным участником
криминально-ориентированной группы, действующей на территории Заволжского
района г.Ульяновска, распространенные оперативным сотрудником МО по БОП
УУР УМВД России по Ульяновской области Тюренковым А.А. путем предоставления
рапорта в органы предварительного следствия, в Заволжский районный суд
г.Ульяновска, не соответствующими действительности, порочащими честь и
достоинство истца; обязать принести ему (Горбунову А.Г.) публичные извинения и
публично опровергнуть распространенные о нем сведения, порочащие честь,
достоинство и деловую репутацию; взыскать в солидарном порядке с оперативного
сотрудника МО по БОП УУР УМВД России по Ульяновской области Тюренкова А.А.,
УМВД России по Ульяновской области
компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Горбунов А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в
исковом заявлении.
В возражениях на жалобу УМВД России по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей
чести и доброго имени.
В
соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется свобода мысли и слова. Гарантируется свобода массовой информации.
В
силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
Согласно
статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать
по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию
сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности (пункт 1).
Гражданин,
в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием
своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В
силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и
деловую репутацию.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите
чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами,
имеющими в силу статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны
быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к
судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих
сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под
распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую
репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких
сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в
кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,
распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств
телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных
выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той
или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не
соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или
событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся
оспариваемые сведения.
Не
могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,
содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов
предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных
документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной
установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются
сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом
действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового
оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В
силу пункта 1
статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность
доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на
ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В
соответствии со статьей 10
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29
Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли
и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по
правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах,
соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения,
мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением
субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет
соответствия их действительности (пункт 9).
Как
установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2021 года Горбунову А.Г. стало
известно о том, что он обвиняется органами предварительного следствия в том,
что в период с конца февраля 2021 года по 14 апреля 2021 года, находясь на
территории Заволжского района г.Ульяновска, совершил вымогательство крупном
размере в отношении Абдулаева Р.Т. под угрозой применения насилия и с
применением насилия. Данное обвинение предъявлено истцу в рамках расследования
уголовного дела, возбужденного 16 апреля 2021 года по признакам состава
преступления предусмотренного п.п. «в, г», части 2 статьи 163 Уголовного
кодекса Российской Федерации, уголовное дело №*** находилось в производстве СО ОМВД России по Заволжскому району
г.Ульяновска. С данным обвинением истец не согласился, утверждая, что партнер
по бизнесу Абдулаев Р.Т. совместно с оперативными сотрудниками умышленно
исказили ситуацию, происходившую в указанный период времени.
Оперативный сотрудник МО по БОП УУР УМВД России по
Ульяновской области Тюренков А.А. посредством
составления рапорта от 16 апреля 2021 года распространил в отношении истца
сведения о том, что «согласно оперативной информации Горбунов А.Г.
является активным участником криминально-ориентированной группы, действующей на
территории Заволжского района г.Ульяновска».
Указанные
сведения истец считает не соответствующими действительности, порочащими его
честь и достоинство.
Правильно
установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что
предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Горбунова А.Г. не имеется.
Отказывая
Горбунову А.Г. в иске, суд верно исходил из того, что рапорт оперативного
сотрудника полиции Тюренкова А.А., в котором изложены оспариваемые истцом сведения,
является процессуальным документом, составленным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в
рамках расследования уголовного дела. Данные сведения подлежат проверке и доказыванию в рамках уголовного
судопроизводства. Действия должностных лиц при ведении уголовного преследования
подлежат обжалованию по нормам уголовно-процессуального закона. В дальнейшем
указанные сведения не подлежат повторной судебной оценке (п. 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,
также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их
правильными и основанными на исследованных доказательствах, которым в решении была
дана надлежащая правовая оценка.
Выводы
в решении подробно мотивированы со ссылкой на установленные по делу
обстоятельства и приведенные выше номы
материального права.
Доводы
апелляционной жалобы истца, аналогичные его процессуальной позиции в суде
первой инстанции, правильность принятого по делу решения не опровергают, в
связи с чем основанием к отмене решения являться не могут.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,
влекущих отмену обжалуемого решения,
судебная коллегия не находит.
Принятое по делу решение отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 октября 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова Алексея Геннадьевича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2022